esperienze di avvio degli organismi di vigilanza ex d.lgs n. 231/2001

le, talaltra selezionati in base alla loro attinenza ad
aree individuate come “a rischio 231”.
d) In merito all’effettivo riscontro dell’idoneità dello
strumento preventivo rispetto alle finalità di controllo,
un’ulteriore attribuzione dell’o.d.v. potrebbe riguardare
la possibilità di modificare i modelli organizzativi in
vista di una maggiore congruità degli stessi. A tal
riguardo è possibile configurare tale modello in chiave
“statica” ovvero “dinamica”: nella prima accezione,
esso potrebbe essere modificato soltanto a seguito
di specifici interventi indirizzati alla diversa modulazione
dello stesso; nella seconda alternativa, il modello
non rimarrebbe ancorato a una formulazione definitiva,
ma sarebbe elastico e suscettibile di continue
variazioni, al fine di rendere più efficace l’attività di
controllo svolta dall’o.d.v. in relazione alle peculiarità
del contesto sul quale dovrebbe incidere.
e) Anche dal confronto con gli operatori è emerso come
particolarmente problematico il profilo della vigilanza
nei confronti dei vertici aziendali. In effetti, la reale
efficacia dell’azione dell’o.d.v. e, quindi, l’idoneità
preventiva del modello richiedono un’adeguata predisposizione
degli strumenti necessari all’attività di controllo
nei confronti dei soggetti apicali, rispetto alla
quale, come già si è accennato, sembrerebbe maggiore
il rischio che tale attività risulti priva dei caratteri
di indipendenza ed efficienza. In particolare, nel confronto
con gli operatori è emerso il dubbio che la scelta
in favore di una composizione esterna dell’o.d.v.
renda particolarmente ardua l’attività di controllo nei
confronti dei soggetti apicali, a causa dell’estraneità
ai più intimi meccanismi della struttura aziendale;
viceversa, la scelta di una composizione interna
potrebbe rivelarsi particolarmente problematica sotto
il profilo dell’indipendenza dell’o.d.v.
101