esperienze di avvio degli organismi di vigilanza ex d.lgs n. 231/2001

98
li. D’altro canto, si è prospettato il rischio che i componenti
esterni dell’o.d.v. difettino della necessaria
conoscenza della stessa struttura aziendale e, pertanto,
possano svolgere un ruolo meramente sussidiario a
quello dei membri interni. Nel confronto con gli operatori,
non è mancata la proposta di soluzioni articolate,
come ad es. la previsione, accanto a un o.d.v. formato
completamente da esterni, di una struttura di
tipo tecnico-segretariale, a disposizione dell’organo
stesso, composta da soggetti interni all’impresa. Per
altro, a seconda delle dimensioni della struttura aziendale,
è stato sollevato il problema della sostenibilità
dei costi di una scelta in favore della prevalenza di elementi
esterni, mentre, più in generale, è emerso l’interrogativo
se sia sufficiente una mera estraneità formale
dei componenti dell’o.d.v. (considerato che anche questi
ultimi potrebbero venire a trovarsi in una situazione
di forte dipendenza, ad es. economica, dall’ente) a
garantirne un’effettiva indipendenza, o se questa, a
prescindere dalla qualifica come esterni o interni dei
componenti dell’organo, non sia meglio assicurata da
un modello che garantisca effettiva autonomia
all’o.d.v. a prescindere dalla sua composizione.
b) La riflessione relativa alla composizione dell’o.d.v. si
ricollega a quella attinente al bagaglio di competenze
di cui l’o.d.v. stesso deve essere espressione. Appare
probabile che l’efficace svolgimento dell’attività di
controllo e vigilanza richieda che essa si avvalga di
conoscenze e risorse umane diversificate per aree professionali,
alcune delle quali potrebbero non essere
reperibili all’interno della realtà aziendale.
c) A tal fine, sembrerebbe utile organizzare, per i componenti
dell’o.d.v., un’adeguata formazione, proveniente
da soggetti competenti individuati anche all’esterno
della realtà societaria, volta alla trasmissione della