esperienze di avvio degli organismi di vigilanza ex d.lgs n. 231/2001

mento di contenimento dell’efficacia sanzionatoria di una
legge che, proprio nei suoi confronti, dovrebbe essere, invece,
massimamente severa.
Allo stesso tempo, il magistrato si trova maggiormente in
difficoltà a operare con discernimento scelte rigorose sul
piano cautelare e su quello sanzionatorio, dato che lo scivolamento
verso forme di responsabilità oggettiva frustra in via
generale l’utilità soggettiva di adottare preventivamente il
modello, con l’effetto di accomunare nella stessa condotta di
attivazione postuma sia l’ente razionale sia quello incline, in
realtà, a tollerare condotte criminali.
Nel considerare l’obiettivo di realizzare un sistema ottimizzato
sotto il profilo della promozione della cultura della
legalità, sarebbe dunque opportuno evitare la configurazione
di una soglia di adeguatezza dei modelli organizzativi in concreto
insostenibile; e determinare, invece, le condizioni per cui
gli enti siano messi in grado di scegliere regole di condotta
idonee a realizzare la prevenzione dei reati, prospettando un
ritorno agli investimenti non solo economici, ma di tempo e di
risorse organizzative, a ciò necessari.
Allora, qual è il modello idoneo cui parametrare anche lo
svolgimento della funzione di vigilanza?
Certo non quello capace di prevenire qualsiasi reato presupposto,
perché, se così fosse, un modello efficace sarebbe
impossibile da realizzare. Non si può pretendere la completa
eliminazione del rischio, salvo postulare l’impossibilità di
creare ex ante un modello adeguato. Evidentemente si chiede
qualcosa di diverso, come la gestione del rischio; e sempre, dal
mio punto di vista, avendo riguardo a procedure calibrate sulla
realtà dell’ente perché, pur a fronte delle medesime situazioni
e degli stessi rischi, un conto sono le possibilità e le soglie di
esigibilità di una multinazionale, altre quelle di un piccolo
imprenditore.
67