esperienze di avvio degli organismi di vigilanza ex d.lgs n. 231/2001

More documents

Recommendations

Info

posta in misura minore la necessità di momenti di riflessione, come quello cui abbiamo dato vita quest’oggi; o di tavoli con le aziende per ascoltare e sistematizzare le loro problematiche, come quelli che abbiamo organizzato nei mesi scorsi. Anche l’osservazione in merito all’ampiezza dei criteri indicati dal punto 1 può essere utile per il dibattito, ma, come ho detto all’inizio, in realtà ci si dovrebbe sforzare - e alcuni interventi questo lo hanno fatto - di comporre in un’unità sistemica i punti 1, 2 e 3 del nostro questionario, non limitandosi a individuare ed elencare i criteri più significativi, ma pesandone la rilevanza rispettiva e interrogandosi sulle possibili correlazioni positive e negative all’interno delle diverse realtà aziendali. Uno degli spunti “sistemici” già emersi nella discussione mi pare sia stato quello che ha identificato come cruciale, tra i vari criteri prospettati, l’esigenza di assicurare all’organismo di vigilanza un adeguato accesso ai flussi informativi aziendali. Si tratta dell’ambito in cui si giocano in modo decisivo le potenzialità di controllo dell’organismo e anche quello, io credo, nel quale esso è in grado di esprimere meglio le proprie specifiche competenze, appunto perché ben distinte e non confondibili in alcun modo con i compiti degli organi gestori o di altre entità aziendali troppo vicine a questi ultimi. L’organismo di vigilanza deve poter accedere a tutti i fatti che possano assumere rilevanza nella prevenzione degli illeciti. Che poi il vertice aziendale, venutone a conoscenza, non ne voglia far nulla (e vari interventi hanno sottolineato la scarsa efficacia preventiva dei modelli nei confronti di organi gestori “malintenzionati”), è un altro discorso. Se l’organismo di vigilanza è stato attrezzato per accedervi e ne abbia fatto un uso appropriato, attivandosi affinché i responsabili della gestione ne traessero le adeguate indicazioni, la mancata adozione di provvedimenti preventivi in caso di commissione di reati, potrà essere valutata ai fini delle eventuali responsabilità di amministratori e sindaci, ma credo più difficilmente possa coinvolgere la responsabilità dell’ente (a meno di cadere preda sempre e comunque di quell’insidiosa valutazione ex post, 50
sulla base dei reati commessi, dell’inadeguatezza preventiva dei modelli preventivi): credo infatti che questo dato sia un importante indicatore (ovviamente non l’unico) dell’idoneità dei modelli di gestione e organizzazione richiesta ex art. 6 lett. a) del d.lgs. n. 231. A proposito della centralità dei flussi informativi, mi sembra importante anche ricordare il decreto del dicembre 2007 in materia di riciclaggio che, curiosamente (forse qualche cabalista potrebbe dare una lettura di certe coincidenze), è sempre un d.lgs. n. 231 e, nel prevedere per la prima volta espressamente una responsabilità penale a carico dell’organismo di vigilanza, la localizza proprio sul terreno della mancata segnalazione. Interessante sarebbe addentrarsi sui contenuti dei flussi informativi rilevanti o almeno delinearne alcune tipologie, nonché gli ambiti di competenza richiesti per svilupparne e valorizzarne la generazione e diffusione. I modelli dovrebbero permettere di organizzare e convogliare i flussi informativi, innanzi tutto nei confronti dell’organismo di vigilanza, attraverso una mappatura dei rischi di reato e delle relative “fenomenologie” specifiche della realtà aziendale considerata. Ciò anche grazie, come dicevo, a un’attenta lettura delle “storia dell’impresa” e, come osservava il dott. Epidendio, alla sua posizione di mercato. Come ben sa l’amico e collega Piergallini, che su questi profili ha detto e scritto cose molto interessanti, non sono certo le sole professionalità economicofinanziarie e aziendali a permettere una tale mappatura dei rischi. Particolarmente utile si rivela una competenza empirico-criminologica, riguardante i fattori eziologici, ossia le situazioni che, spesso in base a certe “regolarità” scientificamente riscontrabili, favoriscono la commissione degli illeciti. Significativa, rispetto ad altre competenze professionali, risulta quella sensibilità, che potremmo chiamare “cautelare”, di cui tende a disporre, più che il legale in generale, il penalista, e che si traduce nell’attitudine a identificare le situazioni da 51
Page 1 and 2: Associazione per lo Sviluppo degli
Page 3 and 4: ELENCO DEI PARTECIPANTI Coordinator
Page 5 and 6: Prof. Gabrio FORTI Presentazione Il
Page 7 and 8: organizzazione), ha assunto e prose
Page 9 and 10: Dibattito PARISI: Do il benvenuto a
Page 11 and 12: Ricordo che il Dott. Francesco Grec
Page 13 and 14: c) titolarità in capo agli organis
Page 15 and 16: za del g.i.p. di Roma si osservava
Page 17 and 18: monocratico. Ovviamente, si tratta
Page 19 and 20: li almeno in parte preconfezionati.
Page 21 and 22: ganismo di vigilanza negli altri or
Page 23 and 24: cui stiamo parlando. Così, fermo r
Page 25 and 26: tolineava le difficoltà cui vanno
Page 27 and 28: no lo commetteva. Perché proprio i
Page 29 and 30: opzioni su un titolo, sta dentro un
Page 31 and 32: che ci dà garanzia»), ma di avere
Page 33 and 34: Nelle società che mirano realmente
Page 35 and 36: ichiamava Cascini e cioè sul fatto
Page 37 and 38: quando sia il vertice a volerli com
Page 39 and 40: un sistema processuale dove è espo
Page 41 and 42: del questionario, se ci limitiamo a
Page 43 and 44: soluzione di un organismo di vigila
Page 45 and 46: imprese più piccole, tra cui quell
Page 47 and 48: coerenti e univoche, vogliono compo
Page 49: conformazione alla legalità», ava
Page 53 and 54: ca di prevenzione dei reati. Peralt
Page 55 and 56: per la situazione societaria attual
Page 57 and 58: è perseguita ed implementata dalle
Page 59 and 60: conoscenza dell’architettura soci
Page 61 and 62: Un discorso a parte merita l’area
Page 63 and 64: agionevole dubbio. E qual è invece
Page 65 and 66: ne dei reati che, a mio parere, dov
Page 67 and 68: mento di contenimento dell’effica
Page 69 and 70: non c’è un modello che in astrat
Page 71 and 72: e - non dimentichiamolo mai - l’i
Page 73 and 74: gettiva, di interesse/vantaggio per
Page 75 and 76: chiacchiere in libertà che, rispet
Page 77 and 78: che aspettativa in una crescente ta
Page 79 and 80: originario del d.lgs. 231/01 o, qua
Page 81 and 82: cali e con le decisioni strategiche
Page 83 and 84: questi fatti. Perché non c’è so
Page 85 and 86: certe incursioni estive del legisla
Page 87 and 88: Per quanto concerne il “confezion
Page 89 and 90: Clapham Junction. La commissione d
Page 91 and 92: zione di un obbligo di segnalazione
Page 93 and 94: ALLEGATO A Quesiti per il dibattito
Page 95 and 96: di iniziativa e controllo degli o.d
Page 97 and 98: 98 li. D’altro canto, si è prosp
Page 99 and 100: terno della struttura societaria, a
Page 101 and 102:
102 f) Infine, rispetto alla valuta
Page 103 and 104:
104 lo organizzativo predisposto, i
Page 105 and 106:
Banca Popolare di Verona - S. Gemin
Page 107 and 108:
ELENCO DEGLI ULTIMI QUADERNI PUBBLI
Page 109:
N. 230 “I MERCATI BANCARI DELL’
show all

esperienze di avvio degli organismi di vigilanza ex d.lgs n. 231/2001

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?