Tiesas sēdes stenogramma - Satversmes tiesa

G. Kusiņš: Nē. Godātā tiesa, es šo salīdzinājumu minēju citā aspektā nevis, ka personai būtujāsadala šie riski. Šis ierosinājums sadalīt attiecas uz noguldījumiem kredītiestādēs. Protams, kapersonai nav tiesību izvēlēties kā sadalīt sociālās apdrošināšanas iemaksu, jo tās tiek noteiktas ardarba devēja starpniecību. Taču tas, ko es gribēju vērst ar šo piemēru ir tas, ka reāli funkcionējošatirgus apstākļos ir jāapzinās tirgus ekonomikas pamatprincips, darba devējs var bankrotēt, darbadevējs var bankrotēt arī tad, ja viņš sasolījis milzīgas algas darbiniekiem, bet kāds ārējaispiegādātājs viņu ir piekrāpis, tad jautājums, vai tad patiešām visa sabiedrība ir atbildīga par to, kadarba devējs ir sasolījis fantastiskas algas, fantastiskas sociālās apdrošināšanas iemaksas, betpatiesībā visa tā shēma ir bijusi viņa galvā.G. Kūtris: Nu tad vēl, pēdējais jautājums. Sakiet, lūdzu, es no jūsu runas un arī jautātāpieteikuma iesniedzēja pārstāvim, es sapratu, ka jums asociējas ar... šie cilvēki, par kuriem nav šiete nodokļi samaksāti, ka viņi visi ir prettiesiski rīkojušies un ir vienojušies ar darba devēju šosnodokļus nemaksāt un saņemt aploksnēs algu tikai.G. Kusiņš: Godātā tiesa, es tā noteikt neteicu, es varu lūgt noklausīties audio ierakstu.G. Kūtris: Bet jūsu jautājumi bija tādi, ka...G. Kusiņš: Es jautāju par to, vai ir aizsargājama tāda tiesiskā paļāvība gadījumā, ja...G. Kūtris: Tātad jūs piekrīt...G. Kusiņš: ...darba devējs ar darba ņēmēju ir vienojušies...G. Kūtris: Tātad jūs piekrītat, ka...G. Kusiņš:... ir ar pieņēmumu.G. Kūtris: ...starp šiem daudziem cilvēkiem, kuriem faktiski iemaksāts nav viss sociālaisnodoklis, nav nomaksāts, ir tādi, kuri ir pilnīgi paļāvušies uz darba devēja pienākumiem.G. Kusiņš: Man jāpiekrīt jūsu viedoklim, protams.G. Kūtris: Skaidrs. Un sakiet, ja cilvēks noskaidro, ka darba devējs viņam nav maksājis, parviņu nav maksājis šos nodokļus, sakiet, lūdzu, ko viņš reāli var izdarīt?G. Kusiņš: Es ceru, ka valsts sociālas apdrošināšanas aģentūra, kas ikdienā saskaras ar šiemjautājumiem, bet es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka, pirmkārt, viņš var izmantot to lietu, koparedz Maksātnespējas likums...G. Kūtris: Proti?G. Kusiņš: Tātad rosināt maksātnespējas procesu likumā noteiktajā kārtībā maksātnespējas..G. Kūtris: Kāds ir depozīts jāiemaksā?G. Kusiņš: Ir depozīta iemaksāšana, piekrītu, bet jūs jautājāt, kāda bija viņa rīcība, tātad viņšvar šādi rīkoties. Otrs... šinī gadījuma persona var pati veikt iemaksas. Es saprotu, ka jūs tūlītjautāsiet, no kurienes ņemt līdzekļus, tas bija arī pieteikuma iesniedzēju pārstāvja jautājums. Bet,vai kā viņš var rīkoties jā, bet šobrīd viņš pats var veikt šīs iemaksas. Un, trešais, viņš var acīmredzot vērsties arī institūcijās, vai šis nav bijis kaut kas nelikumīgs. Lūgt institūciju aktīvāku rīcību,lai šis process tiktu virzīts ātrāk. Jāsaka, ka Latvijas normatīvie akti nav diez ko tādi labvēlīgi, laitiesas procesi būtu ātri, un Satversmes tiesai ļoti labi zināma tiesas noslogotība, tās lietas tiešām varievilkties ilgākā laikā. Bet personai vispirms ir tātad tiesības uzzināt, kā es jau norādīju, un izmantotvairākus līdzekļus.21