Tiesas sēdes stenogramma - Satversmes tiesa

L. Zariņa: Nu, tādus pavisam precīzus datus es noteikti nevarēšu jums pateikt, bet, nu,protams, ir mainījies. Ir mainījies galvenokārt tas, ka pašreizējā situācijā mēs esam, nu … Valsts irtādās finanšu grūtībās, un ir jāstrādā pie sociālās apdrošināšanas budžeta stabilitātes un ilgtermiņanodrošināšanas tā, ka nu… Bet, attiecībā uz šo te, uz šiem te galvenajiem principiem sociālāsapdrošināšanas jomā, principi ir saglabājušies tādi paši, kādi tika pieņemti pēc šī Satversmes tiesassprieduma.U. Ķinis: Uz to brīdi praktiski vispār nebija kontroles mehānisma, kā darba ņēmējam veiktkaut kādu kontroli pār to, vai vispār faktiskās iemaksas tiek veiktas. Šobrīd, jūs dzirdējāt, ka tomērir radīti daži mehānismi.L. Zariņa: Meh...U. Ķinis: Kā Jūs vērtējat tad attiecībā par šo mehānismu efektivitāti? Un ...L. Zariņa: Nu, mehānisms pastāv, bet par viņa efektivitāti tomēr liecina tas, ka likumdevējs irrēķinājies, ka iekļaujot, nu, paredzot šo faktisko iemaksu principu, tiks ietaupīts. Nu, tad jādomā, uzkā rēķina tiks ietaupīts. Uz nesamaksāto nodokļu rēķina. Un tas, manuprāt, liecina par to, kapietiekami efektīvi pašreiz netiek veiktas iemaksu, tātad nodokļu piedziņa un nodokļu samaksa, unnetiek arī plānots to darīt.G. Kūtris: Tiesnesis Balodis.K. Balodis: Jautājums daļēji kontekstā ar to, ko jūs nupat teicāt. Kāpēc jūs domājat, ka tādāgadījumā, ja nebūtu apstrīdētās normas, un visi citi nodokļi būtu samaksāti… Kāpēc jūs domājat, kafinansiālā situācija sociālajā budžetā būtu labāka? Kāpēc jūs domājat, ka varētu saglabāt iepriekšējokārtību? Jums ir tāda pārliecība, ka tādā gadījumā sociālais budžets tomēr pildītos un varētusaglabāt iepriekšējo kārtību, kāda pastāvēja pirms apstrīdētās normas pieņemšanas?L. Zariņa: Tātad, vai, ja visi nodokļi tiktu samaksāti? Samaksāti, vai, būtu?K. Balodis: Jā.L. Zariņa: Pilnībā šī sistēma…K. Balodis: Jā, ja būtu tā deklarētā sistēma, jā, šo nodokļu samaksai jau arī ir kaut kāda bāzeun, kā zināms, tad sociālais budžets ir tāds, kura pildīšanās ir saistīta ar ļoti daudzām problēmām.Kāpēc jūs domājat, ka tad būtu viss kārtībā?L. Zariņa: Noteikti nebūtu viss kārtībā, bet šeit ir vērtēts tieši, nu, tas vērtējums ir, tātad, tādāaspektā, tiesībsarga. Kā tiek nodrošinātas personu tiesības uz sociālo nodrošinājumu, sociālāsapdrošināšanas formā, veidā. Nevis vai apstrīdētā norma pietiekami efektīvi radīs sociālā budžetastabilitāti. Ne tādā kontekstā.K. Balodis: Pie izdevības es uzdošu jums vēl vienu jautājumu. Kā jūs skatāties uz visas šīsapstrīdētās normas problemātiku tādā kontekstā, ka valstī tomēr sociālo tiesību jomā likumdevējamir ļoti liela rīcības brīvība pieņemt vienu vai otru normatīvo regulējumu?L. Zariņa: Likumdevē...K. Balodis: Es vienkārši neredzēju jūsu atzinumā kaut kā to…L. Zariņa: Likumdevējam viennozīmīgi ir liela rīcības brīvība sociālo tiesību jomā. Un, bettajā pašā laikā viņš, likumdevējs, ir ierobežots ar zināmu principu ievērošanu, pieņemot likumus,izstrādājot kārt… Nu, izstrādājot kaut kādas jaunas normas un ierobežojumus. Un šie principi ir arī,78