Het water.qxd - Providence Mountain Ranch

Gods Woord en laten we daarom onze eigen ‘leer-identiteit’ prijsgeven
om Jezus’ wil. Als Christus en Zijn leer onze persoonlijke
Identiteit niet is, zullen we ons voor de Rechterstoel van Christus
niet kunnen legitimeren. De onderlinge leerverschillen -alleen al
in de rechterflank van de gereformeerde gelederen- zijn van dien
aard, dat een hernieuwde Reformatie broodnodig is. Zolang men
de genoemde echter dwalingen koestert en die zelfs voor rechtszinnig
verslijt wordt de benaming ‘bevindelijk-gereformeerd’
meer en meer in diskrediet gebracht en zullen degenen die hier de
oorzaak van zijn -vroeg of laat- de rekening gepresenteerd krijgen.
Er is wel degelijk sprake van een fundamentele dwaling. De
bakens zijn wel degelijk verzet. Enerzijds worden er zielen door
een onbijbelse ‘toeleidende-weg leer’ ingezegend, terwijl ze (nog)
geen kennis aan Christus hebben en anderzijds wordt Gods ware
volk door de ‘open-schuld-leer’ onder de Wet gehouden, zodat zij
zelden zeker zijn van hun staat.
Ik had een tante (M). Zij juicht reeds voor de troon. Zij was in
haar jeugd tot bekering gekomen. Ze was lid van de Ger. Gem. en
is onder een ‘open-schuld-leer’ gebakerd. Ongeveer drie jaar voor
haar sterven is ze in de schuld gekomen, vanwege het feit dat zij
steeds beweerde nog een open schuld te hebben, terwijl ze kennis
had aan de vergeving der zonden. Toch zei ze vaak dat haar
schuld nog open stond... ‘t Was haar altijd zo geleerd, maar toen
ze de ongerijmdheid van die leer had leren kennen, weet u wat ze
toen beleed? “Ik heb God altijd voor verdacht gehouden door mijn
ongeloof!”
Denk niet, lezers, dat ik onzin verkoop, want ik ben er zelf
getuige van geweest en ik wist ook hoe ze gebakerd was. Wat van
doorslaggevende waarde is dat God er Zelf Getuige van is geweest.
De eeuwigheid zal het openbaren!
Tijdens de rouwdienst werd echter vanaf de preekstoel gezegd
dat tante M. drie jaar voor haar sterven de Vader had leren kennen.
Het feit dat ze de Vader al vele jaren eerder had leren kennen
werd wijselijk verzwegen, laat staan dat de dienstdoende predikant
durfde te zeggen dat tante M. omtrent haar ‘open schuld’
in de schuld gekomen was vanwege haar ongeloof. Dat feit kon
ook niet openbaar gemaakt worden, want dan zou de ‘openschuld-leer’
in diskrediet gekomen zijn...
Ja, zo wordt er nu gegoocheld met God en goddelijke zaken.
O, mensen, de eeuwigheid zal wat openbaren! Die ‘open-schuldleer’
staat feitelijk op één lijn met het judaïsme, want de Joden
leren ook dat alleen God de zonde kan vergeven, maar Christus
wordt daarvan uitgesloten, dus blijft de schuld open staan. Zo leert
4 1