Anu-Pre e secao1 - Prefeitura Municipal de Belo Horizonte

O caráter excludente do Plano é quase um corolário da ideologia de seu formulador. Formado
em ciências físicas e matemática, em 1873, em engenharia civil, em 1874, abolicionista e republicano
autêntico, Aarão Reis, o engenheiro, o professor, o administrador, foi tudo isto ao ritmo de uma profunda
convicção positivista. Influenciado por Condorcet, por Tocqueville, por Saint-Simon, foi, sobretudo, discípulo
de Comte e Littré. Preocupado com as questões sociais de seu tempo buscou oferecer uma proposta de
reforma social que fosse alternativa ao socialismo. Diz Heliana Salgueiro:
“Sem o otimismo progressista que caracterizava na juventude, vê agora as utopias como
“fantasiosas”, criadoras de “ilusões” ou de “anarquia” no trabalho industrial. Recusa igualmente
a concepção materialista da história, considerando a doutrina “tão bem construída”
do “eminente Karl Marx” como “catastrófica”, em razão da incitação da humanidade à luta
de classes. O verdadeiro socialismo só pode se efetuar, segundo Reis, pela “aplicação vigorosa
de um método científico no estudo das ciências sociais, pelo desenvolvimento da
indústria, respeito à autonomia individual e organização social, fundada na liberdade do
trabalho e do comércio”. (SALGUEIRO, 1997, p. 63)
Sinceramente reformista Aarão Reis buscou conciliar este objetivo com uma igualmente forte
concepção do papel regenerador – ortopédico do Estado. Esta questão está exemplarmente posta no referente
às desapropriações que a construção de Belo Horizonte implicava. Helena Salgueiro aponta a tensão que
vai marcar a trajetória de Aarão Reis:
“Como reconhecer em Reis um arauto da Fraternidade, se ele consente que se expulsem
pessoas de suas casas e terras? O tema é certamente delicado e envolve uma série de
reflexões: se a Fraternidade é um dever, a desapropriação é um direito, com bases legais”.
(SALGUEIRO, 1997, p. 98)
32
Esta tensão entre dever e direito não se resolve em Aarão Reis. Se alguns de seus colegas de
Comissão Construtora, como Fábio Nunes Leal, são francamente segregacionistas, darwianos, excludentes no
referente à população autóctone da cidade (SALGUEIRO, 1997, p. 102), Aarão Reis é mais contido:
“...restringe sua leitura ao meio físico, ao conjunto dos “conhecimentos positivos”, às
análises técnicas, à eficácia administrativa passando em silêncio sobre as questões de uma
“geografia social” na construção de sua paisagem ideal para um homem inexistente”.
(SALGUEIRO, 1997, p. 102)
É certo que ele desapropria, que ele afasta os antigos moradores, mas ele o faz, explicitamente,
porque o direito o autoriza e a ciência o recomenda e o faz, segundo ele, com um mínimo de violência e o
máximo de benefício para o interesse do erário.
Esta a árdua e melindrosa tarefa que ele cumpriu como missão, missão regeneradora, portal
dos novos tempos que a capital significaria. É esta também a atitude que terá em relação a outros temas
melindrosos, como a demolição das velhas igrejas católicas do Arraial. Para ele a demolição da Capela do
Rosário e da Matriz da Boa Viagem era imperativo técnico – elas ficavam em pontos, que, pelo traçado,
seriam aterrado um, escavado outro. Sua proposta, contrariando inclusive a constituição republicana que
impede o uso de dinheiro público com a manutenção de culto religioso, é que “seja deliberada a substituição
desses dois templos por outros novos, não se procedendo à demolição de cada um antes de concluída a
edificação do substituto”. (REIS, apud SALGUEIRO, 1997, p. 105)
Eis, neste episódio, toda a trama da singularidade política e ideológica de Aarão Reis e de seu
Plano para a cidade – a problemática conciliação entre a tradição e as exigências da técnica, entre o direito
à fé e o dever do Estado. A resultante desta tensão é um certo mal-estar permanente dado pela reiteração da
morte da memória da cidade, pela sistemática destruição de seus marcos, de suas referências coletivas, tudo
sempre em nome da técnica, do progresso, do futuro.
Neste sentido relativize-se o juízo unilateral sobre Aarão Reis e seu projeto, que ele é, sobretudo,
ambivalente.
É também como ambivalência que se deve colocar o referente ao anacronismo do Plano de
Aarão Reis. Os que querem vê-lo como puro equívoco lembram sempre da rápida superação de sua projeção