Anu-Pre e secao1 - Prefeitura Municipal de Belo Horizonte

44
outras coisas, o direcionamento dos investimentos públicos para criar as condições gerais de produção
(infra-estrutura, transportes, mercados de trabalho e imobiliário, entre outros) direta e indiretamente
requeridas pelo capital industrial. Significava, também, um avanço seletivo nas condições de consumo
coletivo e privado, segundo as demandas e possibilidades dos mercados urbanos para os novos produtos da
indústria brasileira, tanto na cidade quanto em sua região de influência. A implantação da Fiat Automóveis
em Betim, a muito desejada indústria motriz, consolidou o processo industrial na região metropolitana da
capital mineira.
A subordinação da cidade, tradicional espaço privilegiado da política e da cidadania, aos requisitos
da industrialização centrada no capital multinacional com o apoio do Estado desenvolvimentista
parecia inevitável e conseqüente, no contexto totalitário daquelas décadas. Ademais, o processo de
despolitização do espaço urbano era já descrito há décadas em todo o mundo capitalista. O urbanismo e o
planejamento urbano há já muito cuidavam de buscar soluções técnicas e politicamente descompromissadas
para responder às novas demandas colocadas pelo intenso e extensivo processo de urbanização. Neste
sentido, os planos urbanos se centravam em grandes propostas reformistas adaptadas à lógica urbanoindustrial,
enquanto as leis de uso e ocupação do solo cuidavam de ordenar o espaço da cidade segundo as
necessidades imobiliárias colocadas como demandas do comércio e serviços e das residências da classe
média. Tratados como bens e serviços de mercado, os serviços urbanos excluíam assim a maior parte da
população, incapaz de pagar pelo processo de urbanização.
A expansão metropolitana foi a tônica das décadas de 70 e 80. Eixos viários, distritos industriais,
infra-estrutura e serviços de apoio à produção industrial deram a tônica do crescimento urbano. Na sua
esteira, a proliferação de loteamentos periféricos, na maioria ilegais, surgiram para abrigar a imensa população
migrante que se dirigiu à região urbana de Belo Horizonte. A cidade explodiu sobre sua periferia, carreada
e carregada pelas demandas do processo industrial. Novos bairros e condomínios de classe média alta, acompanhados
de grandes equipamentos comerciais, cuidaram de estender o espaço urbanizado por sobre municípios
vizinhos, ao mesmo tempo em que geravam impactos sócio-econômicos e pressões populacionais sobre
as pequenas cidades-sede, distritos e espaços rurais adjacentes. A subordinação da cidade (e do antigo
campo) às lógicas da produção industrial capitalista se fez, então, aparentemente integral.
Na cidade metrópole, o centro implodiu sobre si mesmo e cresceu sobre a periferia imediata,
adensando, verticalizando e consolidando o espaço do poder. Na região metropolitana, o processo urbano se
estendeu englobando campo e cidade numa unidade lógica e pretensamente ordenada. De fato, apenas uma
pequena parcela do tecido urbano em expansão era objeto mínimo de ordenação, visto que apenas partes da
região interessavam ao capital e ao poder público constituído.
3.1. A Repolitização do Espaço Urbano
A expectativa de crescente despolitização da cidade – e ainda mais, do espaço urbano e metropolitano,
produto mesmo do capitalismo industrial – aparecia como um corolário necessário do processo de
destruição da velha cidade. O tecido urbano-industrial, subordinado à lógica da acumulação capitalista
industrial de Estado, seria a espacialidade hegemônica virtual, despolitizada e funcionalizada segundo a
ordem definida pela divisão técnica e social do trabalho, tendo como referência a busca do progresso que o
desenvolvimento industrial há muito prometia. A exemplo das propostas urbanísticas pretensamente técnico-científicas
do início do século, tratava-se de criar condições favoráveis para a reprodução humana nas
periferias das cidades, mesmo que isso implicasse a exclusão da população trabalhadora da centralidade
urbana, do locus do poder, da festa e do excedente coletivo, enfim, da cidadela. A ideologia do habitat
humano pregada pelo racionalismo progressista permitia e justificava (fato recorrente no Brasil 1 ) a substituição
do direito à cidade pelo direito à habitação. Assim, a despolitização da cidade se consumava e logo
se estendia ao espaço urbano como um todo, este já destituído por natureza dos atributos sócio-políticoculturais
da antiga cidade – os atributos da urbs, da civitas, da polis.
Entretanto - já previra Henri Lefèbvre em seu controvertido A Revolução Urbana – vinha ressurgindo,
ainda num campo cego e sob o foco hegemônico do holofote industrial, uma praxis urbana, uma
repolitização da cidade resgatada como espaço de vida e da reprodução, do exercício do poder, do excedente
e da festa coletivas – o espaço do social 2 . Termos como cidadania e política, tão caros ao sentido mesmo da
1
Desde o Plano de Belo Horizonte e repetidamente ao longo deste século, culminando com os conjuntos habitacionais dos anos 60, justificou-se a
exclusão dos trabalhadores e população pobre das áreas urbanas centrais com argumentos habitacionais, higienistas, de qualidade de vida, etc..
2
Henri Lefèbvre escreveu amplamente sobre o direito á cidade (1968) e a revolução urbana (1970/1999), logo ampliando sua visão para discutir o papel
do espaço (urbano) na sobrevivência do capitalismo (e de suas relações de produção) (1973/1976) e finalmente, sobre a produção social do espaço
(1974/1991).