Küresel Kriz ve Risk Yönetimi: Yanılgılar ve Gerçekler
Küresel Kriz ve Risk Yönetimi: Yanılgılar ve Gerçekler
Küresel Kriz ve Risk Yönetimi: Yanılgılar ve Gerçekler
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Küresel</strong> <strong>Kriz</strong> <strong>ve</strong> <strong>Risk</strong> <strong>Yönetimi</strong><br />
artırmayı araĢtırmaya katılan kurumların sadece %2‘si tercih etmiĢtir. <strong>Kriz</strong>i<br />
önlemedeki önemli bulgular ise, %63 ile müĢteri iliĢkilerine önem <strong>ve</strong>rilmesi <strong>ve</strong><br />
%14 ile rakiplerle karĢılaĢtırma yaparak durum değerlendirmesi <strong>ve</strong> tedbir alma<br />
olarak sıralanabilir. <strong>Kriz</strong> yönetim planı yapanların nedenleri, krize karĢı<br />
iĢletmenin kaynaklarını daha <strong>ve</strong>rimli kullanmak (%53), belirsizlikle baĢ etme<br />
Ģansı elde etmek (%27), <strong>ve</strong> önceki krizdeki olumsuzlukların tekrarını engellemek<br />
(%20) olarak tanımlanmıĢtır. ĠĢletmelerin %77‘sinin kriz yönetimi ekibi<br />
bulunmamaktadır (Tablo 2).<br />
Tablo 2: KOBĠ‘lerde 2001 <strong>Kriz</strong>i <strong>Yönetimi</strong><br />
<strong>Kriz</strong><br />
ÇağrıĢtırdığı<br />
<strong>Kriz</strong> Dönemi<br />
Politikaları<br />
<strong>Kriz</strong> Yönetim<br />
ÇalıĢması<br />
<strong>Kriz</strong>i Önleme<br />
Yolları<br />
<strong>Kriz</strong> Yönetim<br />
Planı<br />
Temkinli olmak<br />
%67<br />
YaklaĢan sıkıntılı günler<br />
%14<br />
SatıĢ artırma %27 Yeni pazar olanaklarını<br />
Yapılmıyor % 63<br />
<strong>Kriz</strong> ekibi yok %77<br />
MüĢteri iliĢkilerine<br />
önem <strong>ve</strong>rme %63<br />
Kaynakları daha<br />
<strong>ve</strong>rimli kullanmak<br />
%53<br />
değerlendirmek %23<br />
112<br />
Nakit sıkıntısı %12<br />
ĠĢletme kapasitesi<br />
küçültme %21<br />
Eleman Motivasyonu %45 <strong>Kriz</strong>i aĢama aĢama kayıt<br />
Rakip stratejilerini izleme<br />
%14<br />
Belirsizliklerle baĢ etme<br />
Ģansı yakalamak %27<br />
%37<br />
<strong>Kriz</strong>le gelen<br />
olumsuzlukların tekrarını<br />
engellemek %20<br />
Kaynak: Murat, G. & K. Mısırlı (2005), ―Küçük <strong>ve</strong> Orta Ölçekli ĠĢletmelerde <strong>Kriz</strong> <strong>Yönetimi</strong>:<br />
Çaycuma Örneği‖, Zonguldak Karaelmas Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1,1: 1-19.<br />
Yine 2001 krizi sonrasında, Kayseri‘de faaliyet gösteren sanayi iĢletmeleri ile<br />
yapılan bir çalıĢma sonuçlarına göre (Özde<strong>ve</strong>cioğlu, 2002), yönetsel <strong>ve</strong> örgütsel<br />
yapıda yaĢanan en önemli sorunlar, personel <strong>ve</strong> yöneticilerdeki moral bozukluğu,<br />
psikolojik sıkıntılar <strong>ve</strong> departmanlar arası iletiĢim bozuklukları olarak<br />
sıralanmıĢtır <strong>ve</strong> bu sorunların hepsi birbirini etkilemektedir. Ayrıca, krizler<br />
iĢletmeleri merkezi bir örgüt yapısına zorlamakta, krizden etkilenme düzeyi<br />
arttıkça yetkinin merkezileĢme derecesi artmakta, daha önce alt kademe yönetim<br />
tarafından alınan kararların üst kademe yöneticiler tarafından alındığı<br />
görülmektedir. Her ne kadar bu durum kurumda yönetsel koordinasyon <strong>ve</strong><br />
kontrol sorunu yaĢanmamasını sağlasa da, kararların kalitesinin bir anlamda bu
Change language