27sahip olmamıza ve dolayısıyla yanlış <strong>karar</strong> vermemize ya da uygulamada hatayapmamıza neden olmaktadır. Böyle bir durum ise devletin dışa dönük tümpolitikalarında, ona zarar verecek siyasi, ekonomik, v.b. neticeler <strong>alma</strong>sına, hattadevletin içeride ve dışarıda prestij kaybetmesine yol açabilmektedir. Bu yüzden gelenbilgiler, ince elenip sık dokunmalı, bilginin yeterli ve doğru olduğu anlaşıldıktansonra <strong>karar</strong> verilmelidir.Kriz döneminde <strong>karar</strong>-alıcıların rasyonel davranamayacakları ilerisürülmektedir. Çünkü, rasyonel davranma durumunda, <strong>karar</strong> alıcılar, alınacak <strong>karar</strong>ınsonuçlarının kanı ve öngörüsüne sahip olmak durumundadırlar. Oysa, bilgi eksikliği,zaman darlığı, gizlilik, insan varlığının kısıtlı olması gibi nedenlerle biz, özelliklekriz döneminde ne geleceği bilebiliriz ne de durumla ilgili bütün alternatif eylemlerigörebiliriz. Bu yüzden, özellikle kriz dönemlerinde alınan <strong>karar</strong>larda, <strong>karar</strong>-alıcılarınzaman zaman rasyonel davranamadıkları, rasyonel bir tercihin yapılmasının mümkünolmadığı görülebilmektedir. 86Gizlilik ise, dış Politika Yapımında ve Karar-Alma Sürecinde, duruma göreolumlu sonuçlar doğurabileceği gibi olumsuz sonuçlar da doğurabilmektedir. Meselabir konu hakkında verilecek <strong>karar</strong>ın gizli olması, konunun belli bir kesim tarafındanbilinmesine, yorumlanmasına ve bilgi kirliliğinin önlenmesine ve böylece <strong>karar</strong>ındaha net, kolay, ve uygun alınmasına yol açabileceği gibi, konunun gizli olması,konuya ilişkin bilgilere yeterli düzeyde ulaşamamamıza ve doğal olarak konuhakkında eksik, yetersiz ya da bilgi kirliliğinden dolayı fazla ve gereksiz bilgi sahibiolmamıza yol açacak, bu durum da konuyu yanlış algılayıp <strong>karar</strong> alırken hatayapmamıza neden olabilecektir.1.4. Karar Alma ModelleriBu başlık altında Karar-Alma Sürecinde karşımıza çıkan bazı modellere yerverilecektir. Bunlar; Rasyonel Aktör/Politika Modeli, Bürokratik Politik Model,Örgütsel Davranış Modeli, Devlet Kimliği Modeli ve Şelale Modelidir.86 Gregory M. Heyek, Irving L. Janis, Paul Huth, “Decision-Making During International Crisis: IsQuality of Process Related to Outcome?”, The Journal of Conflict Resolution, Vol. 31, No. 2, June1987, s. 203-204., Bruner, a.g.e., s. 17., Mor, a.g.e., s. 2-3, 10.
281.4.1. Rasyonel Aktör/Politika ModeliKarar-Alıcıların, devlet adına <strong>karar</strong>lar alırken rasyonel 87 davrandıklarınıvarsayan bu model, Graham Allison’un modellerinden biridir. Bu modelde <strong>karar</strong>alıcılar kendileri için en faydalı, hesaplı olan <strong>karar</strong>ı düşünerek hareket ederler. Bununiçin ise ilk olarak mevcut durumdaki hedefler/amaçlar sınıflandırılır, daha sonraonları önemlerine göre sıralanır, sonra hedefleri gerçekleştirmek uygun seçeneklerilistelenir, ardından bu seçeneklerin getireceği olumlu ya da olumsuz sonuçlarıaraştırılır ve son olarak en iyi sonucu verecek olan seçenek seçilir. 88 Allison’un“Essence of Decision” kitabındaki Küba Füze Krizi 89 burada verilebilecek en güzelörneklerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır. Allison’a göre, Sovyetlerin Küba’yafüze yerleştirmesi rasyonel bir davranış olup bununla ABD’nin nükleer üstünlüğünüsona erdirmeye çalışmışken, bazılarına göre ise, Sovyetlerin bu kadar mali sıkıntıiçindeyken nükleer silaha para harcaması rasyonel olmadığı yönünde olmuştur. 90I. Dünya Savaşı’nda tarafların tutumlarının rasyonel olup olmadığı da buşekilde analiz edilebilmektedir. Morgenthau, savaşın Avrupa’daki güç dengesininbozulmasından çıktığını belirtir. Çünkü, Balkanlar’da avantaj sağlayan taraf, güçdengesinde avantajlı duruma gelecekti. Đşte bu durum, 1914’te, AvusturyaSırbistan’la hesaplaşmak için harekete geçtiğinde, Rusya’yı Sırbistan’ı desteklemekiçin, Fransa’yı Rusya’yı desteklemek için, Almanya’yı ise Avusturya’yı desteklemekiçin harekete geçirmiştir. Bu nedenle, bu devletlerin dış politikaları rasyonellikleaçıklanabilmektedir. 9187 Rasyonellik burada amaç/araç ilişkisine göre anlamlandırılır. Yani, devletlerin verili bir değerlergrubu bağlamında kazançlarını en üst düzeye, kayıplarını ise en az düzeye getirerek hareket yönüseçtikleri varsayılmaktadır. Brown, a.g.e., s. 64.88 Goldstein, a.g.e., s. 166.89 Küba Füze Krizi için bkz. Robert A. Divine, “The Crisis”, Robert A. Divine (ed.), Cuban MissileCrisis, (New York: Markus Wiener Pub., 1988), s. 9-60., Jutta Weldes, Constructing NationalInterest: The United States and Cuban Missile Crisis, (London: University of Minnesoto Pres,1989), s. 21-41, 121-197., Raymond L. Garthoff, Reflections on The Cuban Missile Crisis,(Washington: The Brooking Inst., 1989), 1-55., Louis Kriesberg, “International Decisionmaking”,Michael Haas (ed.), International System: A Behavioural Approach, (New York: Chandler Pub.Company, 1974), s. 243.90 Olson, Groom, a.g.e., s.166., Brown, Understanding International Relations, 2. Baskı, (London:Palgrave Pub., 2001), s.77., Patrick M. Morgan, Theories and Approacher to International Politics,4th. Ed., (New Jersey: Transaction Pub., 1994), s. 94., Arı, a.g.e., s. 537., Hermann, “How DecisionUnits Shape Foreign Policy”, International Studies Rewievs, Vol. 3, No. 2, May <strong>2003</strong>, s. 47-81.91 a.g.e., s. 537.
- Page 1: iT.C.SÜLEYMAN DEMĐREL ÜNĐVERSĐ
- Page 4 and 5: ivÇalışmamıza katkılarından d
- Page 6 and 7: viABSTRACT1 ST. OF MARCH, 2003, NOT
- Page 8 and 9: viii1.3. Karar Almada Karşılaşı
- Page 10 and 11: xKISALTMALARABABDABGSa.g.e.a.g.m.a.
- Page 12 and 13: 1GĐRĐŞDış Politikalar, hüküm
- Page 14 and 15: 3kaldıklarından dolayı eleştiri
- Page 16 and 17: 5karar alıcının çevresi önceli
- Page 18 and 19: 7Çalışmamızın konusu önemi II
- Page 20 and 21: 9yolları araştırılır, üçünc
- Page 22 and 23: 11etmemekten daha sağlıklı sonu
- Page 24 and 25: 13Onlara göre karar alıcılar, ka
- Page 26 and 27: 15Kişinin rolü bir anlamda, ne ya
- Page 28 and 29: 17ülkenin ve karar vericilerinin d
- Page 30 and 31: 19Liderlik özellikleri özellikle
- Page 32 and 33: 21Mesela, BDT gibi konfederal yapı
- Page 34 and 35: 23denetleme ve gerektiğinde müdah
- Page 36 and 37: 25Uluslararası Sistemin güç deng
- Page 40 and 41: 29Bununla birlikte, Thomas Schellin
- Page 42 and 43: 31Japon hükümetinin 1992’de yas
- Page 44 and 45: 33uygulamıştır. Yeni devlet, Mus
- Page 46 and 47: 35görüşlere benzer ya da ortak g
- Page 48 and 49: 37aktörlerin objektif gerçeklerde
- Page 50 and 51: 39uluslararası konumu, karar alıc
- Page 52 and 53: 41ĐKĐNCĐ BÖLÜMTÜRKĐYE CUMHUR
- Page 54 and 55: 43Anayasa’ya aykırı andlaşmala
- Page 56 and 57: 45ülkeye gönderilmesine, yabancı
- Page 58 and 59: 47Başbakan’ın teklifi üzerine
- Page 60 and 61: 49Bakanlar Kurulu ya da hükümet i
- Page 62 and 63: 51sürecinde etkin bir ağırlık k
- Page 64 and 65: 53Kurulu arasında koordinasyon mer
- Page 66 and 67: 552.2.6. Türk Silahlı KuvvetleriB
- Page 68 and 69: 57yıllar olmuştur. Bu yıllar, T
- Page 70 and 71: 592.2.7. Devlet Planlama Teşkilat
- Page 72 and 73: 61işleyen katılımcı bir demokra
- Page 74 and 75: 63örgütlenen insan topluluğudur.
- Page 76 and 77: 65ülkelerde hükümetlerin, özell
- Page 78 and 79: 67gelmeden yok etmeyi amaçlayan ul
- Page 80 and 81: 69hedef olarak seçildi ve NATO’n
- Page 82 and 83: 71ABD, terör saldırıları sonras
- Page 84 and 85: 73Yunan ve Ermeni Lobilerinin muhal
- Page 86 and 87: 75Bütün bunlar neticesinde Türki
- Page 88 and 89:
77modernize edilmesi ve gerekirse d
- Page 90 and 91:
79• Kıbrıs Sorunu’nda Türkiy
- Page 92 and 93:
81toplanır ve toplantıya katılan
- Page 94 and 95:
83Tezkerenin reddiyle birlikte orta
- Page 96 and 97:
85• ABD’nin Kuzey Irak’a indi
- Page 98 and 99:
87nüfus kütüklerini Türkmenler
- Page 100 and 101:
89isimleriyle görüşmüştür. B
- Page 102 and 103:
91“ABD’lilerin Irak’ta kitle
- Page 104 and 105:
93“ Irak çok tehlikeli bir yer.
- Page 106 and 107:
9516 Eylül’de ise Erdoğan ABD B
- Page 108 and 109:
97arayan Powell, Türk Dışişleri
- Page 110 and 111:
991983-91 yılları arasında merke
- Page 112 and 113:
101kullanması gerekirken, zaman za
- Page 114 and 115:
103yoksa bu durumun Anayasa’nın
- Page 116 and 117:
105halk, onun siyasi yasağına bil
- Page 118 and 119:
107Irak’ın Kuzeyi’nde varlığ
- Page 120 and 121:
109kuruluşlarını v.b. kapsayan i
- Page 122 and 123:
111Türkiye’nin Irak müdahalesin
- Page 124 and 125:
113KAYNAKÇAKitaplarAKGÜN, B., 11
- Page 126 and 127:
115DAĞ, A. E., Uluslararası Đli
- Page 128 and 129:
117KÖNĐ, H., Genel Sistem Kuramı
- Page 130 and 131:
119WELDES, J., Constructing Nationa
- Page 132 and 133:
121ERALP, A., “Uluslararası Đli
- Page 134 and 135:
123MEHMETOĞLU, D., “Pozitivizm,
- Page 136 and 137:
125TANRISEVER, O., “Yöntem Sorun
- Page 138 and 139:
127UÇAR, Đ., Sivil Toplum Kavram
- Page 140 and 141:
129http://www.sam.gov.tr/perception
- Page 142 and 143:
131ÖZGEÇMĐŞKişisel Bilgiler:Ad