67gelmeden yok etmeyi amaçlayan ulusal güvenlik stratejisi, ABD’nin politikalarındayerini bulmaya başlamıştır. 241Bu yeni güvenlik stratejisini, insanlık onurunu yüceltmek, terörizm ve kitleimha silahlarına karşı dünyanın güvenliğini sağlama şeklinde tanımlayan Bushyönetimi, 11 Eylül saldırısının önce gelen zanlılarından olan El-Kaide örgütününüssü olan Afganistan’a karşı uygulamıştır. 242Aslında, ABD’nin uluslararası sistemi değiştiren bu yeni stratejisi, komünistbloğun çöküşüyle başlamıştır. 243 Soğuk Savaş’ın bitmesiyle birlikte, barışı tehditeden yüksek gerilimli askeri çatışma ihtimali zayıflamış bunun yerini sivilçatışmalar, uluslararası terörizm gibi çok boyutlu ancak düşük yoğunluklu çatışmalaralmıştır.11 Eylül Saldırıları, ABD’nin önderliğini ele geçirdiği dünyada askeri olarakelinde tuttuğu üstünlüğünü, ekonomik alana da taşıma olanağı yitirmesine nedenolmuştur. Soğuk Savaş dönemi, istikrarın olup güvenliğin olmadığı bir dönemdi.Aynı şekilde geçen 10 yıllık dönem de güvenliğin olup istikrarın olmadığı birdönemdi. 11 Eylül Saldırıları sonrasındaki dönem ise, güvenliğin de istikrarın da yokolduğu bir dönem olmuştur. Yani artık dünyanın en ileri istihbarat olanaklarına venükleer silahına sahip olan dünyanın süper gücü ABD bile kendini güvendehissetmemeye başlamıştır. 244241 ABD Başkanı Bush, bunu ABD Kogresi’nde yapılan “State of the Union” konuşmasında dilegitererek şer eksenine Afganistan, Irak, Đran, Sudan, Kuzey Kore gibi ülkeleri de dahil etmiştir. ÜmitÖzdağ, “Terörizm, Küresel Güvenlik ve Türkiye”, Stratejik Analiz, Cilt. 2, Sayı. 19, Kasım 2001, s.5-12., Marcus Corbin, “Bush’un Ulusal Güvenlik Stratejisi: Đlk Adım”, 2023 Dergisi, Sayı. 19, Kasım2002, s. 10-13., Hasan Bülent Kahraman, ABD Bu 11 Eylül’ü Çok Sevdi, 1. Baskı, (Đstanbul: AgaroKitaplığı, 2006), s. 12-13.242 Afganistan’a ve El-Kaide’ye saldırı konusunda BM Güvenlik Konseyi’nden ABD’nin meşrumüdafaa hakkı çıkmıştır. Osman Özbek, 11 Eylül 2001’in Düşündürdükleri, (Đstanbul: CumhuriyetYayınları, 2002), s. 29. Necati Alkan, “11 Eylül Terör Saldırılarından Đstanbul Terör SaldırılarınaKüresel Terörizm”, Stradigma, Sayı. 12, Ocak 2004,http://www.stradigma.com/index.php?sayfa=makale&no=189, (22.03.2010)., Ahmet Dinçyürek,“Uluslararası Terör, Türkiye ve Dünya Siyaseti: 11 Eylül ve Đstanbul’a Đkiz Terör Saldırıları”,Terörün Görüntüleri Görüntülerin Terörü, Gökçe, Uğur Demiray (ed.), 2. Baskı, (Konya: ÇizgiKitabevi, 2006), s. 389., Ulagay, a.g.e., s. 10., Baran Kuşoğlu, Asker Gönderme Tezkereleri: 1Mart Tezkeresi Örneği, TBMM Genel Sekreterliği, Kanunlar ve Kararlar Dairesi BaşkanlığıAraştırma Merkezi Müdürlüğü, Yayımlanmamış Uzmanlık Tezi, Ankara, 2008, s. 1.243 Burcu Bostanoğlu, Türkiye-ABD Đlişkilerinin Politikası, (Ankara: Đmge Kitabevi, 1999), s. 305.244 Akgün, a.g.e., s. 14.
68Bu nedenle Bush yönetimi’nin, terör olayları sonrasında, teröre bakış açısıdeğişmiş ve savunma stratejisini küresel terörizmle mücadeleye doğruyöneltmiştir. 245 Bu amaçla daha iyi güvenlik sağlamak için dahi olsadokunamadıkları sivil/insan hakları konusunda sınırlamalarda bulunmuş ve içgüvenlik yapısını yeni tehdit algılamasına karşı yeniden şekillendirmeye başlamıştır.Mesela Amerikan Kongresi’nden geçen bir reform yasası ile geleneksel olarak dışgüvenlik olayları ile ilgilenen CIA ve iç güvenlikle ilgilenen FBI kurulan UlusalGüvenlik Bakanlığı bünyesinde birleştirilmiştir. Yani 11 Eylül’den sonra özgürlükgüvenlikdengesinde denge, güvenlik lehine bozulmuştur. 246Bu yeni konjonktürel durum, Samuel Huntington’un 1993 yılında “ForeignAffairs” dergisinde yayınlanan ve daha sonra 1996 yılında kitap haline getirilen“Medeniyetler Çatışması” 247 tezini doğrular nitelikte gelişmiştir. Huntington ve onunMedeniyetler Çatışmasına göre, dünya siyasetinin yeni çatışma noktası ideolojikveya ekonomik olmayacak, asıl çatışma kültürel temelli olacaktır. Bu daMedeniyetler Çatışmasını başlatacaktır. Huntington’a göre, dünyada 8 medeniyetinvarlığından bahsetmek mümkündür. Bunlar; Batı, Konfüçyüs, Japon, Đslam, Hindu,Slav-Ortodoks, Latin Amerika ve Afrika medeniyetleridir. Ona göre,küreselleşmenin hızlanması ile birlikte insanlar kendi ve başkalarının medeniyetkimliklerinin farkına varacak ve Batı medeniyetinin diğer medeniyetler karşısındakiüstünlüğü rahatsızlığı körükleyecektir. Huntington’un bu tezi, 11 Eylül terörsaldırılarıyla ABD’nin Müslüman kökenli teröristlerin saldırısına maruz k<strong>alma</strong>sındansonra, Afganistan’ı ve daha sonra ise Irak’ı işgali gibi gelişmelerle birlikte gündemdeyer edinmiştir. 248Amerika’nın yaşadığı değişim ve yeni politikası ışığında, ilk olarak 11 Eylülsaldırılarının sorumlusu olan El-Kaide ve ona destek sağlayan devlet olan Afganistan245 Buket Önal, “Türk-Amerikan Đlişkilerinde Stratejik Ortaklıktan Nereye?”, Orta Doğu TeknikÜniversitesi, 9. Ulusal Sosyal Bilimler Kongresi, Ankara, 2007, s. 233-234., Polat, a.g.t., s. 84-85.246 a.g.e., s.15247 Ulagay, a.g.e., s. 28., Samuel Huntington, “Medeniyetler Savaşta Mı?”, ABD, Terör, Đslam, 11Eylül Üzerine, Ahmet Demirhan (der), 1.Baskı, (Đstanbul: Vadi Yayınları, 2001), s. 149., Huntington,“Medeniyetler Çatışması mı?”, Medeniyetler Çatışması, Murat Yılmaz (der.), (Ankara: VadiYayınları, <strong>2003</strong>), s. 22.248 Umut Uzer, “Medeniyetler Çatışması”, Çakmak (ed.), a.g.e., s. 304-305., Ahmet Uysal, “Medeniyetler Çatışması ve Dünya Düzeninin Yeniden Kurulması”, Kitap Đncelemesi,http://sbe.dpu.edu.tr/12/165-171.pdf, (23.03.2010).
- Page 1:
iT.C.SÜLEYMAN DEMĐREL ÜNĐVERSĐ
- Page 4 and 5:
ivÇalışmamıza katkılarından d
- Page 6 and 7:
viABSTRACT1 ST. OF MARCH, 2003, NOT
- Page 8 and 9:
viii1.3. Karar Almada Karşılaşı
- Page 10 and 11:
xKISALTMALARABABDABGSa.g.e.a.g.m.a.
- Page 12 and 13:
1GĐRĐŞDış Politikalar, hüküm
- Page 14 and 15:
3kaldıklarından dolayı eleştiri
- Page 16 and 17:
5karar alıcının çevresi önceli
- Page 18 and 19:
7Çalışmamızın konusu önemi II
- Page 20 and 21:
9yolları araştırılır, üçünc
- Page 22 and 23:
11etmemekten daha sağlıklı sonu
- Page 24 and 25:
13Onlara göre karar alıcılar, ka
- Page 26 and 27:
15Kişinin rolü bir anlamda, ne ya
- Page 28 and 29: 17ülkenin ve karar vericilerinin d
- Page 30 and 31: 19Liderlik özellikleri özellikle
- Page 32 and 33: 21Mesela, BDT gibi konfederal yapı
- Page 34 and 35: 23denetleme ve gerektiğinde müdah
- Page 36 and 37: 25Uluslararası Sistemin güç deng
- Page 38 and 39: 27sahip olmamıza ve dolayısıyla
- Page 40 and 41: 29Bununla birlikte, Thomas Schellin
- Page 42 and 43: 31Japon hükümetinin 1992’de yas
- Page 44 and 45: 33uygulamıştır. Yeni devlet, Mus
- Page 46 and 47: 35görüşlere benzer ya da ortak g
- Page 48 and 49: 37aktörlerin objektif gerçeklerde
- Page 50 and 51: 39uluslararası konumu, karar alıc
- Page 52 and 53: 41ĐKĐNCĐ BÖLÜMTÜRKĐYE CUMHUR
- Page 54 and 55: 43Anayasa’ya aykırı andlaşmala
- Page 56 and 57: 45ülkeye gönderilmesine, yabancı
- Page 58 and 59: 47Başbakan’ın teklifi üzerine
- Page 60 and 61: 49Bakanlar Kurulu ya da hükümet i
- Page 62 and 63: 51sürecinde etkin bir ağırlık k
- Page 64 and 65: 53Kurulu arasında koordinasyon mer
- Page 66 and 67: 552.2.6. Türk Silahlı KuvvetleriB
- Page 68 and 69: 57yıllar olmuştur. Bu yıllar, T
- Page 70 and 71: 592.2.7. Devlet Planlama Teşkilat
- Page 72 and 73: 61işleyen katılımcı bir demokra
- Page 74 and 75: 63örgütlenen insan topluluğudur.
- Page 76 and 77: 65ülkelerde hükümetlerin, özell
- Page 80 and 81: 69hedef olarak seçildi ve NATO’n
- Page 82 and 83: 71ABD, terör saldırıları sonras
- Page 84 and 85: 73Yunan ve Ermeni Lobilerinin muhal
- Page 86 and 87: 75Bütün bunlar neticesinde Türki
- Page 88 and 89: 77modernize edilmesi ve gerekirse d
- Page 90 and 91: 79• Kıbrıs Sorunu’nda Türkiy
- Page 92 and 93: 81toplanır ve toplantıya katılan
- Page 94 and 95: 83Tezkerenin reddiyle birlikte orta
- Page 96 and 97: 85• ABD’nin Kuzey Irak’a indi
- Page 98 and 99: 87nüfus kütüklerini Türkmenler
- Page 100 and 101: 89isimleriyle görüşmüştür. B
- Page 102 and 103: 91“ABD’lilerin Irak’ta kitle
- Page 104 and 105: 93“ Irak çok tehlikeli bir yer.
- Page 106 and 107: 9516 Eylül’de ise Erdoğan ABD B
- Page 108 and 109: 97arayan Powell, Türk Dışişleri
- Page 110 and 111: 991983-91 yılları arasında merke
- Page 112 and 113: 101kullanması gerekirken, zaman za
- Page 114 and 115: 103yoksa bu durumun Anayasa’nın
- Page 116 and 117: 105halk, onun siyasi yasağına bil
- Page 118 and 119: 107Irak’ın Kuzeyi’nde varlığ
- Page 120 and 121: 109kuruluşlarını v.b. kapsayan i
- Page 122 and 123: 111Türkiye’nin Irak müdahalesin
- Page 124 and 125: 113KAYNAKÇAKitaplarAKGÜN, B., 11
- Page 126 and 127: 115DAĞ, A. E., Uluslararası Đli
- Page 128 and 129:
117KÖNĐ, H., Genel Sistem Kuramı
- Page 130 and 131:
119WELDES, J., Constructing Nationa
- Page 132 and 133:
121ERALP, A., “Uluslararası Đli
- Page 134 and 135:
123MEHMETOĞLU, D., “Pozitivizm,
- Page 136 and 137:
125TANRISEVER, O., “Yöntem Sorun
- Page 138 and 139:
127UÇAR, Đ., Sivil Toplum Kavram
- Page 140 and 141:
129http://www.sam.gov.tr/perception
- Page 142 and 143:
131ÖZGEÇMĐŞKişisel Bilgiler:Ad