29Bununla birlikte, Thomas Schelling de, çatışma analizi modelinde devletlerinrasyonel davrandıklarını kabul etmektedir. Dehşet dengesi ortamındaki istikrar,devletlerin rasyonel davrandıklarını açıklamaktadır. Çünkü nükleer savaş olasılığınıazaltan karşılıklı caydırıcılık, dengeden değil istikrardan yani ilk vuruş yapan tarafınkarşıdakini bütünüyle yok edememesinden kaynaklanır. 92Rasyonel Modelde temel aktör olan devlet, stratejik sorunları hesap ederek,belirlenmiş hedeflere iyice tasarlanmış eylemlerle ulaşmaya çalışır. Yani, devlet,çıkarlarını maksimum kılar ve stratejik sorunlara mantıklı çözümler getirir. 93Allison, modelin 2 açıdan sorunlu olduğunu ileri sürmüştür. Önceliklehareketin tamamen rasyonel olduğu fikridir. Rasyonel hareketin gerekleri hiçbirzaman tam olarak karşılanmaz. Bunlar, en yüksek düzeye çıkarılacak değerlerdizisinin tamamen belirlenmiş olmasını, <strong>karar</strong> alıcının elinde olan tüm olasıeylemlerin bir tanımını ve her eylemin sonuçlarını tahmin etmemizi sağlayacak birdizi algoritmayı kapsar. Böyle mükemmel bir bilgiye ne zamanında ne de sonradan<strong>karar</strong> alıcı ulaşabilir. Böylesi bir bilgi mesela bir satranç oyunu için tam olarakbelirlenmiş bir <strong>karar</strong> ağacına eşit olabilir ki bu da hala en hızlı bilgisayara için bileuygulanması imkansız bir şeydir. 94Aslında <strong>karar</strong>ları aynı satranç oynarken aldığımız <strong>karar</strong>lar gibi alırız. Oyununilk başlarında, karşımıza çıkacak durumlarda bize yardım eden ve ilerlememizisağlayan kurallarımız vardır. Daha sonra bilinmeyen durumlarla karşılaştığımızda eniyi hamle olarak düşündüğümüz şeyleri gerçekleştirmeye çalışırız. Aklımıza gelenbir sonraki seçeneğin, uyguladığımız seçenekten daha iyi olma olasılığı her zamanvardır, ancak bu yöntem oyunu oynamanın ve <strong>karar</strong>ı <strong>alma</strong>nın en rasyonel yoludur veböyle oynanan bir oyunu yeniden inşa etmek oldukça zordur. 95Karar-Alma Sürecinde bilgi eksikliği, zaman darlığı gibi meselelerde süreceeklendiğinde yapılan her hamlenin her zaman en iyi hamle olduğunu fark edemeyiz.Đşte Rasyonel Aktör/Politika Modeli, devletlerin hareketlerinin sonuçlarının her92 a.g.e., s. 537.93 a.g.e., s. 538.94 Brown, Uluslararası Đlişkileri Anlamak, s. 64-65.95 a.g.e., s. 65
30zaman niyet ettikleri yönde olduğunu varsaysa da <strong>karar</strong>ın alındığı gerçek koşullar buvarsayımı yanlış çıkarabilmektedir. 96Modelle ilgili diğer bir sorun ise uygulamaya yöneliktir. Rasyonel yenidenyapılandırmayı kullanarak bir sonuca ulaştığımızda bile geride halaaçıklayamadığımız kural dışı durumlar karşımıza çıkmaktadır. Mesela, SovyetlerinOrta Menzilli Balistik Füzeleri(OMBF) koşullandırmasının en makul RAMaçıklaması, ABD ile aralarında artmakta olduğunu düşündükleri kabiliyet farkınıkapatmak için tasarlanmış olmasıdır. Ancak bu durum, konuşlandırmanın ABDtarafından yapılan daha erken bir keşfi cesaretlendirmek için hesaplanmış gibigörünen bazı özelliklerini açıklamasız bırakmaktadır. 971.4.2. Bürokratik Politik ModelBürokrasi, hukuki otoritenin en üst aşaması olup politika oluşturma alanındayetkiler üzerinde uzmanlık, süreklilik sorumluluk gibi birçok avantaja sahiptir.Tarafsız ve bilimsel anlamda ilk defa Alman sosyolog Max Weber tarafından ortayakonmuştur. 98Bürokratik Politik Model de ilk defa 1950’lerde ele alınmış, dış politikada iseAllison, Halperin, Destler, Galluci gibi yazarlar tarafından geliştirilip uygulanmıştır.Bu modelde tek bir aktörden ziyade pek çok aktörden- meclis, medya, dışişleri bakanı, devlet başkanı gibi- söz edilmektedir. Burada <strong>karar</strong> alıcılar, politikasürecinde birbirleriyle uyuşmakta ve uzlaşmaktadırlar. Kararların alınmasında etkiliolan birimler arasında, alınacak <strong>karar</strong>a dair müzakereler yapılmaktadır. Bu modeldebirimler arasında sıkı bir ilişki ve rekabet bulunmaktadır. Ayrıca hiyerarşik yapı dadaha azdır. Bu rekabet ve ilişkiden ötürü, bireyler omuzlarına yüklenen sorumluluknedeniyle, alınacak <strong>karar</strong>ın yanlış olabilme olasılığından dolayı, genelliklemeşruluğundan emin olmadıkları <strong>karar</strong>ları vermekten kaçınmaktadırlar. 9996 a.g.e.97 a.g.e.98 Taştekin, a.g.t., s. 18-19.99 a.g.t., s. 19., Arı, Uluslararası Đlişkiler Teorileri: Çatışma, Đşbirliği, Hegemonya, s. 560.,Shapiro, Bonham and Daniel Heradsteveit, “A Discursive Practices Approach to Collective Decision-Making”, International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 4, December 1988, s. 407.
- Page 1: iT.C.SÜLEYMAN DEMĐREL ÜNĐVERSĐ
- Page 4 and 5: ivÇalışmamıza katkılarından d
- Page 6 and 7: viABSTRACT1 ST. OF MARCH, 2003, NOT
- Page 8 and 9: viii1.3. Karar Almada Karşılaşı
- Page 10 and 11: xKISALTMALARABABDABGSa.g.e.a.g.m.a.
- Page 12 and 13: 1GĐRĐŞDış Politikalar, hüküm
- Page 14 and 15: 3kaldıklarından dolayı eleştiri
- Page 16 and 17: 5karar alıcının çevresi önceli
- Page 18 and 19: 7Çalışmamızın konusu önemi II
- Page 20 and 21: 9yolları araştırılır, üçünc
- Page 22 and 23: 11etmemekten daha sağlıklı sonu
- Page 24 and 25: 13Onlara göre karar alıcılar, ka
- Page 26 and 27: 15Kişinin rolü bir anlamda, ne ya
- Page 28 and 29: 17ülkenin ve karar vericilerinin d
- Page 30 and 31: 19Liderlik özellikleri özellikle
- Page 32 and 33: 21Mesela, BDT gibi konfederal yapı
- Page 34 and 35: 23denetleme ve gerektiğinde müdah
- Page 36 and 37: 25Uluslararası Sistemin güç deng
- Page 38 and 39: 27sahip olmamıza ve dolayısıyla
- Page 42 and 43: 31Japon hükümetinin 1992’de yas
- Page 44 and 45: 33uygulamıştır. Yeni devlet, Mus
- Page 46 and 47: 35görüşlere benzer ya da ortak g
- Page 48 and 49: 37aktörlerin objektif gerçeklerde
- Page 50 and 51: 39uluslararası konumu, karar alıc
- Page 52 and 53: 41ĐKĐNCĐ BÖLÜMTÜRKĐYE CUMHUR
- Page 54 and 55: 43Anayasa’ya aykırı andlaşmala
- Page 56 and 57: 45ülkeye gönderilmesine, yabancı
- Page 58 and 59: 47Başbakan’ın teklifi üzerine
- Page 60 and 61: 49Bakanlar Kurulu ya da hükümet i
- Page 62 and 63: 51sürecinde etkin bir ağırlık k
- Page 64 and 65: 53Kurulu arasında koordinasyon mer
- Page 66 and 67: 552.2.6. Türk Silahlı KuvvetleriB
- Page 68 and 69: 57yıllar olmuştur. Bu yıllar, T
- Page 70 and 71: 592.2.7. Devlet Planlama Teşkilat
- Page 72 and 73: 61işleyen katılımcı bir demokra
- Page 74 and 75: 63örgütlenen insan topluluğudur.
- Page 76 and 77: 65ülkelerde hükümetlerin, özell
- Page 78 and 79: 67gelmeden yok etmeyi amaçlayan ul
- Page 80 and 81: 69hedef olarak seçildi ve NATO’n
- Page 82 and 83: 71ABD, terör saldırıları sonras
- Page 84 and 85: 73Yunan ve Ermeni Lobilerinin muhal
- Page 86 and 87: 75Bütün bunlar neticesinde Türki
- Page 88 and 89: 77modernize edilmesi ve gerekirse d
- Page 90 and 91:
79• Kıbrıs Sorunu’nda Türkiy
- Page 92 and 93:
81toplanır ve toplantıya katılan
- Page 94 and 95:
83Tezkerenin reddiyle birlikte orta
- Page 96 and 97:
85• ABD’nin Kuzey Irak’a indi
- Page 98 and 99:
87nüfus kütüklerini Türkmenler
- Page 100 and 101:
89isimleriyle görüşmüştür. B
- Page 102 and 103:
91“ABD’lilerin Irak’ta kitle
- Page 104 and 105:
93“ Irak çok tehlikeli bir yer.
- Page 106 and 107:
9516 Eylül’de ise Erdoğan ABD B
- Page 108 and 109:
97arayan Powell, Türk Dışişleri
- Page 110 and 111:
991983-91 yılları arasında merke
- Page 112 and 113:
101kullanması gerekirken, zaman za
- Page 114 and 115:
103yoksa bu durumun Anayasa’nın
- Page 116 and 117:
105halk, onun siyasi yasağına bil
- Page 118 and 119:
107Irak’ın Kuzeyi’nde varlığ
- Page 120 and 121:
109kuruluşlarını v.b. kapsayan i
- Page 122 and 123:
111Türkiye’nin Irak müdahalesin
- Page 124 and 125:
113KAYNAKÇAKitaplarAKGÜN, B., 11
- Page 126 and 127:
115DAĞ, A. E., Uluslararası Đli
- Page 128 and 129:
117KÖNĐ, H., Genel Sistem Kuramı
- Page 130 and 131:
119WELDES, J., Constructing Nationa
- Page 132 and 133:
121ERALP, A., “Uluslararası Đli
- Page 134 and 135:
123MEHMETOĞLU, D., “Pozitivizm,
- Page 136 and 137:
125TANRISEVER, O., “Yöntem Sorun
- Page 138 and 139:
127UÇAR, Đ., Sivil Toplum Kavram
- Page 140 and 141:
129http://www.sam.gov.tr/perception
- Page 142 and 143:
131ÖZGEÇMĐŞKişisel Bilgiler:Ad