2011 å¹´è‡ºç£å•†ç®¡ç†è«–èˆ‡å¯¦å‹™ç ”è¨Žæœƒåºè¨€

2011 台 灣 商 管 理 論 與 實 務 研 討 會 論 文 集
編 號 204
題 目 ECFA 與 國 際 間 主 要 經 貿 協 定 之 比 較 分 析 與 多 層 級 代 理 問 題 之 反 思
作 者 陳 俊 宏 羅 鈺 閔 沈 君 芳 王 勇 智 張 妤 禎 鄞 靚 如 李 佳 蕙 徐 瑞 騰
單 位 朝 陽 科 技 大 學 會 計 系
摘 要 本 研 究 針 對 ECFA 與 CEPA 之 間 的 差 異 來 做 探 討 , 和 比 較 ECFA 與 各 經 濟 貿 易 政 策 之 間 的 效
益 , 以 及 零 關 稅 對 貿 易 的 影 響 。 我 們 以 收 集 文 獻 的 方 式 , 並 廣 納 多 方 意 見 , 彙 總 出 簽 訂 ECFA
對 台 灣 之 影 響 。 而 ECFA 對 於 台 灣 是 否 有 利 , 決 定 於 以 後 談 判 中 是 否 能 爭 取 更 多 的 優 勢 。
本 文 建 立 一 個 三 國 六 廠 的 產 品 模 型 , 藉 由 賽 局 理 論 (game theory) 之 子 賽 局 完 全 均 衡
(subgame perfect equilibrium) 概 念 , 及 採 用 後 推 法 (backward induction) 以 求 取 最 適 政 策 。 本
文 的 主 要 結 論 如 下 : 首 先 , 台 灣 、 中 國 與 東 協 的 中 間 財 在 完 全 互 補 性 之 下 , 在 市 場 機 制 運
作 下 追 求 各 自 社 會 福 利 極 大 化 時 , 台 灣 、 中 國 與 東 協 無 論 在 中 間 財 的 出 口 稅 率 與 最 終 財 的
關 稅 皆 不 訂 定 零 關 稅 , 也 不 會 自 動 產 生 自 由 貿 易 協 定 。
t
其 次 , 當 東 協 加 一 已 成 形 之 時
3 =0,
A
則 (1) 當 中 國 的 需 求 參 數 2 夠 大 時 , 亦 即 參 數
A2 5A1
A3
3bc
, 則 此 時 台 灣 的 最 適 關 稅 政 策 始 為 ECFA 制 度 , 若 生 產 單 位 成 本 c 或
需 求 係 數 b 夠 大 時 , 則 台 灣 最 適 關 稅 政 策 越 容 易 接 近 ECFA 制 度 ;(2) 反 之 , 則 台 灣 不 應 簽
訂 ECFA。
關 鍵 字 :ECFA、CEPA、 東 南 亞 國 協 (10+1)、 零 關 稅
編 號 205
題 目 美 國 Amgen 生 技 公 司 專 利 價 值 與 專 利 組 合 之 研 究
作 者 劉 耀 中 陳 駿 豪
單 位 嘉 義 大 學 生 物 事 業 管 理 研 究 所
摘 要 本 文 以 美 國 生 技 龍 頭 公 司 Amgen 為 研 究 對 象 , 探 討 Amgen 公 司 的 專 利 訴 訟 情 形 , 研 究 結 果
得 知 個 案 公 司 專 利 優 先 權 為 pp4, 應 證 歷 經 訴 訟 的 專 利 會 更 有 價 值 , 且 Amgen 公 司 預 知 其
個 別 專 利 的 價 值 性 , 因 此 , 堅 持 其 專 利 侵 權 官 司 而 獲 得 大 量 賠 償 金 與 和 解 金 , 進 而 提 升 了
企 業 的 營 運 績 效 , 因 而 推 論 出 與 此 專 利 相 關 的 判 例 極 為 重 要 判 例 。 由 歐 洲 資 料 庫 資 料 得
知 ,Amgen 公 司 能 預 先 知 其 專 利 的 價 值 性 , 專 利 組 合 方 法 更 可 用 來 保 護 具 有 價 值 性 的 專
利 , 以 防 止 競 爭 者 透 過 專 利 迴 避 設 計 的 可 能 性 。 因 此 , 公 司 應 配 合 專 利 組 合 策 略 隨 時 調 整
專 利 組 合 , 以 便 創 造 專 利 價 值 的 最 大 化 。
關 鍵 字 : 專 利 優 先 權 、 專 利 組 合 、 專 利 家 族 、 關 鍵 鏈 、 顯 著 鏈
90