илия тодев батак 1876 – мит или история?

ВЪЗРОЖДЕНОЗНАНИЕТО ДНЕС:ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ИВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ОТГОВОР aКръгла маса като настоящата отдавна е необходима изатова аз само мога да поздравя нейните инициатори – кактоза нея, така и за публикацията им в “Исторически преглед”,която обаче приемам не като нещо окончателно, акато основа за научен спор. На възрожденознанието там еотделено относително малко място – казва се, че освентрадиционалистите вече съществували и новатори, коитоса започнали деконструкция на националния мит за Възраждането.Добавя се и че между двата лагера не се забелязвалиникакви признаци на диалог. 10С някои части от тази констатация съм съгласен, с други– не. Не приемам твърдението, че Възраждането е мит.Вярно е друго – във възрожденознанието, както и във всякознание за миналото, могат да се намерят митове, достойниза забрава. Също така, според мен онова, което авторитенаричат деконструкция, повече прилича на деструкция. Делениетона традиционалисти и новатори също не ме задоволява.Аз мисля, че онези, които пишат за Възраждането,пък и изобщо за българската история, най-напред следваa Публ. в: Историческата наука в България – състояние и перспективи.Съст. Ант. Запрянова, Бл. Нягулов, Ил. Марчева. С., 2006 (Тозисборник съдържа актовете от кръглата маса със същото заглавие, проведенав Института по история).