илия тодев батак 1876 – мит или история?

28 Илия Тодев. Батак 1876 – мит или история?Първото възможно възражение е, че обособеният отДринов процес не може да съществува самостоятелно, асамо във взаимовръзка с всичко, което се случва на българитев социално-икономическата, демографската и политическатасфера; името „Национално възраждане” би следвалода се схваща условно, а полученият комплекс от реалиида се възприема като български преход от Средновековиекъм Нововремие, от Традиционност към Модерност,от феодализъм към капитализъм. Ако това се направи,трябва да се търсят и по-различни темпорални граници –началото на 18 век (зараждане на буржоазни отношения,които са агент на прехода) до 1878 (когато в общи линиитой приключва). Трябва да се направи и уговорката, че терминът„Национално възраждане” придобива условен смисъл,че в неговото съдържание репликите на минали състоянияса ярки, но не най-важни и че, в крайна сметка, ставадума не толкова за възраждане на нещо старо, а предимноза раждане на нещо ново.Тъй като, обаче, в използваното от Дринов понятие„Национално възраждане” също има много резон и тъй катото е създало класически историографски произведения,струва ми се уместно да го запазим и да говорим за Националновъзраждане в два смисъла – тесен и широк. Тесният,Дриновският смисъл би допаднал на всички, които ценятфактите, уважават традицията и не искат предметът на технитезанимания да бъде обвиняван във всеядност и идеологичност.Наистина, и сега това се прави чрез термина „Духовновъзраждане” с коментара, че Дринов и неговите последователи,като идеалисти, не разбирали зависимостта на надстроечнитепроцеси от материалната база. Но дори да сепризнава примата на материята над духа, познаването на