илия тодев батак 1876 – мит или история?

44 Илия Тодев. Батак 1876 – мит или история?ите през 19 в. полагат усилия да спасят империята си отдезинтеграция, а и как се е стигнало до възстановяванетона българската държавност, ние не можем да минем безпонятия като “Българско национално възраждане”. А постиганетона вярното съотношение между онова, което сеименува “Източен въпрос”, онова, което се нарича “Танзимат”,и ОКСБ – 1762-1878 е най-вече въпрос на професионализъм.55Ако ли пък, връщайки се на заключението на “Как семисли Българското възраждане”, във Възраждането иманаучност, то само в някаква степен може да се определякато мит. При това напълно възможно – и архинаучно (днесмитомахиите направо процъфтяват) – е да се отдели действителнотоот измисленото. Защо обаче Р. Даскалов такакатегорично говори за неразделимост на двете?Според мен, най-вероятно защото се имплицира, че в“митологемата” “Възраждане” истината служи единственоза маскировка на лъжата, т.е., че става дума за най-ефикаснатаот всички форми на лъжа – полуистината. Така че,няма зърно за сепарация от плявата – и с това удобно сеограничава започнатото. Инак, за да го свърши докрай авторътби трябвало да ни каже не само какво е Възраждането,но и какво е ОКСБ – 1762-1878. За това обаче трябва дасе нагази в документите – а там нещата са сериозни. Многопо-комфортно е да сърфираш по страниците на чуждитесъчинения, отколкото да се гмурнеш, нека ми бъде простенатази патетична образност, за бисери в дълбоките, широкии мътни води на изворите. Няма гаранция, че ще намеришнещо ново и ценно – нито пък, че изобщо ще успеешда изплуваш на повърхността.Сам Р. Даскалов признава, че в случая го е вдъхновиладеконструктивистката работа на Ф. Фюре за Френската ре-