илия тодев батак 1876 – мит или история?

46 Илия Тодев. Батак 1876 – мит или история?ва на по-частни или по-общи, а на професионални и дилетантски.Най-вече, защото голямата суета на историка е неда придава истинност на представите си за миналото, а датърси истини в миналото.Въпросът за историческата истина е много сложен. Ненапразнонякои учени отказват да приемат такова нещо. Азсъм достатъчно старомоден да вярвам, че историческитедирения – също като съдебните – просто не могат да сеоткажат от категорията “истина”. 59 Под “историческа истина”,според мен, би следвало да се разбира резултатътот приложението спрямо изворите на максимум проникновености максимум професионализъм, съчетани с достатъчновреме и достатъчно мотивация.Прочее, според мен историкът не мечтае да бъде“изобретател”, а “откривател”; в същия смисъл, в койтоМикеланджело казва, че всеки каменен блок съдържа статуя– задачата на скулптора е само да отстрани излишното.Тук, и с основание, може да се възрази, че историческитеизвори не са като камъка, а по-скоро като пластилина – тетърпят не само форматиране, но и преформатиране. Наистина,възможни са повече от една версии, но те не са равностойни– майсторската 60 е една-единствена, както еединствено златното сечение и както е единствен шампионът.Т.е., от “висотата” на дългогодишните си изследователскизанимания с история смятам, че онова, което могатда кажат изворите е не по-малко важно от “ценностнатаориентация” на историка. Което означава, че, когато сеанализира една или друга визия за миналото, не е достатъчнода се пита само “В чия полза?”, а и “На какво основание?”и “Кой е авторът?” Казвам това, защото намирам, чев работата на Р. Даскалов почти не се задават вторият итретият въпрос.