илия тодев батак 1876 – мит или история?

196 Илия Тодев. Батак 1876 – мит или история?Боброва, С. П. М. С. Дринов и некоторые вопросы Новой истории Болгарии.– В: Вопросы отечественной и всеобщей истории в трудах русскихисториков ХІХ – начала ХХ века. Воронеж, 1983).21 Дринов, М. Съчинения. Т. 1. С., 1909.22 Пак там, Т. 3. С., 1915, с. 508.23 Пак там, с. 245.24 Или, най-многото, за „известната книга на йеромонах Паисий”(Пак там, с. 262) или пък за „Българската история на приснопаметнияПаисий” (Пак там, с. 298).25 Например, публикуваната в „Периодическо списание” през 1886статия „Още няколко бележки за Паисия и за неговата история” започвас думите „... книгата [т.е., „История Славянобългарска”], от коятозахващаме историята на своето възраждане...” – Дринов, М. Съч., Т. 1,с. 551; в статията „Първата българска типография в Солун и някои отнапечатаните в нея книги”, публикувана през 1889 все в „Периодическосписание”, Паисий пак е този, „от когото се захваща историята набългарското възраждане”- Пак там, Т. 2. С., 1911, с. 426-427, 501.26 Пак там.27 Пак там, Т. 1, с. 5-6.28 История на българите. Т. 2. Късно Средновековие и Възраждане.Ред. Г. Марков. С., 2004, с. 403-405.29 И това Дринов, разбира се, го знае прекрасно – вж. Дринов, М.Съч., Т. 1, с. 199.30 Дринов е убеден привърженик на просветителството, на ненасилственитеметоди за обществен прогрес. Но след Априлското въстаниетой като че ли е склонен да допуска, че въоръжената борба е може бипо-рискования, но и по-краткия път към целта – Дринов, М. Съч., Т. 3, с.55.Към „Бунтарите на прицел”31 На български не много сполучливо преведена като “условнавласт” – вж. Гълбрайт, Дж. К. Анатомия на властта. С., 1993; може бище е по-разбираемо, ако я наричаме “обуславяща” или “убеждаваща”(тъй като тя функционира чрез създаване, поддържане и промяна наубежденията); във всеки случай, тя е най-незабележимата, но заедно стова най-ефикасната и най-съвременната от трите, според този автор,вида власт.