илия тодев батак 1876 – мит или история?

194 Илия Тодев. Батак 1876 – мит или история?силата на една велика идея, възприета от благоприятна почва. Саматаборба, която последва, не заслужава името си.”6 Parliamentary papers (Blue books). Turkey. No 1 (1877). London.1877, p. 143.7 Вж. тук, приложението към текста „Баташкото клане – мит илиистория?”, с. 88 сл.; срв. и с. 74 сл.8 (лат.) „Кому е полезно?” Приложението на това правило в конкретнияслучай би изглеждало по следния начин: опитът Баташкото клане дасе мисли като мит несъмнено е част от нарастващата идеализация наОсманската империя, която идеализация е изгодна най-вече на турците– освен по други причини, те разкрасяват историческото си минало и зада бъдат приети в ЕС. Има основания да се смята, че влизането на Турцияв ЕС е от интерес и за България. Но няма ли да се окажем скъпи натриците и евтини на брашното, ако заради това даваме рамо на турскипропагандни митове, които компрометират наши колкото неподправени,толкова и основополагащи исторически ценности – каквото несъмнено еВъзраждането?9 До неотдавна българската наука не разполагаше и с по-близки повреме изображения с такъв сюжет – каквито сигурно могат да се намерятиз европейската преса от 1876. Такава най-вероятно е графиката, поместенау Walker, Dale J. Januarius Macgahan. The Life and Campaigns ofan American War Correspondent. Ohio University Press. Athens, 1988 (бълг.превод на изд. „Рива”, 2001), p. 173, с препратка към: Forbes, A. & Others.Battles of the 19 th century. Vol. 1. London, 1897, и пояснена като: „Опожаряванетои разграбването на Батак”. Впрочем, тук възниква немаловаженвъпрос: „Защо авторът на това изображение говори само заопожаряване и разграбване, а не и за клане в Батак? Не е ли чел тойписаното от Скайлер, Макгахан, Беринг – или иска тихомълком да гокоригира?”Към „Възрожденознанието днес”10 Вж. у Запрянова, А., Бл. Нягулов, Ил. Марчева. Историографиятамежду приемственост и промяна. – В: Исторически преглед, 2005, № 1-2, с. 42-43.