STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning

Aflytningen i Vester Søhus
Adspurgt, hvorvidt Mørch deltog i et møde med den allierede tjeneste om aflytningsoperationen
i 1954, svarede Husfeldt, at han ikke kunne huske dette, ”men
han ville dog ikke udelukke, at Mørch kunne have været til stede ved mødet,
hvori foruden ham selv også deltog Arne Sejr og Frommelt”. 441
Da Husfeldt blev foreholdt, at Arne Sejr under en afhøring den 6. november
1963 havde gjort gældende, at Mørch ikke havde haft kendskab til aflytningsoperationen
før 1959, erklærede han, at Arne Sejr til ham havde fortalt noget ganske
andet. 442 Dette udsagn brugte PET’s Arne Nielsen til at lægge pres på Arne Sejr.
Under en ny afhøring den 12. november 1963 blev Sejr nødt til at ændre sin tidligere
afgivne forklaring. 443 Han fortalte nu, at forholdet rettelig var det, at han
havde orienteret Mørch om aflytningen, endnu mens denne stod på, formentlig
i foråret 1957, fordi ”striden med Frommelt på ny var blusset op, og ikke mindst
fordi han havde fået en stadig stærkere følelse af, at...[den allierede udenlandske
tjeneste] søgte at knytte Frommelt endnu tættere til sig, og at Frommelt var tilbøjelig
til at være…[den allierede udenlandske tjeneste] følgagtig”. Sejrs henvendelse
til Mørch havde derfor til formål at få den pågældende allierede tjeneste
til at respektere de bestående samarbejdsaftaler. Mørch blev ifølge Sejr fortørnet
over, at en sådan operation var blevet iværksat uden hans vidende, men ønskede
derudover ikke at vide mere. Mørch fik blot at vide, at operationen var rettet
mod et medlem af DKP’s centralkomite, men udbad sig dog en ”karakteristik af
det resultat, aflytningen hidtil havde givet”. Arne Sejr forklarede ham herefter,
at de via aflytningen indsamlede oplysninger var blevet anvendt i de udsendte
”sorte breve”, hvoraf forsvarsstabens efterretningsafdeling fik overladt et eksemplar.
Sejr gjorde gældende over for PET, at det mellem Mørch og oberst Lunding
bestående ”spændingsforhold” gjorde, at det var bedst, hvis Mørch ikke vidste
for meget. Mørch blev ikke forevist nogen del af aflytningsmaterialet, og han bad
heller ikke derom. Sejrs møde med Mørch mundede ud i, at Mørch forhandlede
en ny aftale med den allierede udenlandske partner på plads. Herefter udskiftedes
det medlem af den stedlige allierede efterretningsafdeling, der hidtil havde
været forbindelsesofficer, og som havde været den, der havde været mest aggressiv
og pågående over for Frommelt. 444
441 Ibid.
442 Ibid.
443 Bilag 16, Sejr, 12. november 1963.
444 Frommelt benægtede dog under en afhøring den 25. november 1963, at den pågældende forbindelsesofficer
havde været specielt pågående over for ham. Jf. bilag 9, Frommelt, 25. november 1963.
Stay-behind og Firmaet 161