16.07.2013 Views

STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning

STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning

STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Aflytningen i Vester Søhus<br />

interesseret i aflytningen, men han har aldrig fået afskrifter af aflytningen”. 469 Er<br />

disse nye oplysninger korrekte, har én <strong>PET</strong>-medarbejder, Einar Andersen, været<br />

vidende om, at de oplysninger han fik fra Frommelt frem til hans forflyttelse fra<br />

<strong>PET</strong> 1. april 1957, stammede fra en privat organisations aflytning af Alfred Jensens<br />

lejlighed i Vester Søgade 78. Der er ikke fundet dokumentation for, at <strong>PET</strong>’s<br />

ledelse har haft kendskab til aflytningssagen, eller at <strong>PET</strong> skulle have bidraget til<br />

Firmaet økonomisk. 470<br />

Det kan ikke udelukkes, at de oplysninger, som Einar Andersen gav Frommelt,<br />

kan være blevet videregivet til en udenlandsk allieret myndighed, som<br />

Frommelt samarbejdede med. Frommelt kan have arkiveret sådanne oplysninger<br />

i Firmaets ”biografiske afdeling”, som den allierede myndighed havde fri adgang<br />

til. Det er imidlertid usikkert, hvorvidt Einar Andersen var vidende om<br />

Frommelts forbindelse til den udenlandske allierede myndighed. 471<br />

Aflyttede <strong>PET</strong> Alfred Jensen?<br />

Det er fra flere sider blevet hævdet, at <strong>PET</strong> overtog Firmaets aflytning af Alfred<br />

Jensen. Hovedkilden til denne oplysning er tidligere præsident for Sø- og<br />

Handelsretten Frank Poulsen, der i 1960’erne var ansat i Justitsministeriets 6.<br />

kontor. 472 Han udtalte i 1998, at han på et tidspunkt blev præsenteret for <strong>PET</strong>’s<br />

aflytningsrapporter vedrørende Alfred Jensen, og at disse stammede fra perioden,<br />

efter at DKP havde forladt Folketinget i november 1960. Er oplysningerne<br />

korrekte, stiller det <strong>PET</strong> i et uheldigt lys. <strong>PET</strong> blev i 1963 udpeget til at lede undersøgelsen<br />

af Firmaet, idet Forsvarsministeriet og Justitsministeriet antog, at<br />

<strong>PET</strong> ikke var part i aflytningssagen.<br />

<strong>PET</strong> måtte som en logisk følge af Frank Poulsens udtalelser have haft kendskab<br />

til Firmaets tidligere aflytning. Desuden måtte <strong>PET</strong> have overtalt Arne Sejr,<br />

som havde fremlejet lejligheden i Vester Søhus, til enten at fortsætte operationen<br />

eller til at overlade lejligheden til <strong>PET</strong>, som så skulle have forestået den videre<br />

469 RB, Frommelt, 4. september 2002.<br />

470 Det skal i denne forbindelse også bemærkes, at der før 1972 ikke fandtes regler i retsplejeloven for<br />

politiets anvendelse af rumaflytning. Jf. Kommissionens <strong>beretning</strong>, bind 15.<br />

471 Jf. Spørgsmål til justitsministeren nr. 283: ”Har informationer indsamlet af <strong>PET</strong> om lovlig politisk<br />

virksomhed nogensinde været videregivet til en efterretningstjeneste i udlandet?”.<br />

472 Jesper Knudsen og Niels Rohleder, ”DKP også aflyttet efter 1960”, Information, 21. november 1998.<br />

Se også Davidsen-Nielsen, En højere sags tjeneste, s. 72-73.<br />

Stay-behind og Firmaet 167

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!