STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning
STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning
STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Aflytningen i Vester Søhus<br />
interesseret i aflytningen, men han har aldrig fået afskrifter af aflytningen”. 469 Er<br />
disse nye oplysninger korrekte, har én <strong>PET</strong>-medarbejder, Einar Andersen, været<br />
vidende om, at de oplysninger han fik fra Frommelt frem til hans forflyttelse fra<br />
<strong>PET</strong> 1. april 1957, stammede fra en privat organisations aflytning af Alfred Jensens<br />
lejlighed i Vester Søgade 78. Der er ikke fundet dokumentation for, at <strong>PET</strong>’s<br />
ledelse har haft kendskab til aflytningssagen, eller at <strong>PET</strong> skulle have bidraget til<br />
Firmaet økonomisk. 470<br />
Det kan ikke udelukkes, at de oplysninger, som Einar Andersen gav Frommelt,<br />
kan være blevet videregivet til en udenlandsk allieret myndighed, som<br />
Frommelt samarbejdede med. Frommelt kan have arkiveret sådanne oplysninger<br />
i Firmaets ”biografiske afdeling”, som den allierede myndighed havde fri adgang<br />
til. Det er imidlertid usikkert, hvorvidt Einar Andersen var vidende om<br />
Frommelts forbindelse til den udenlandske allierede myndighed. 471<br />
Aflyttede <strong>PET</strong> Alfred Jensen?<br />
Det er fra flere sider blevet hævdet, at <strong>PET</strong> overtog Firmaets aflytning af Alfred<br />
Jensen. Hovedkilden til denne oplysning er tidligere præsident for Sø- og<br />
Handelsretten Frank Poulsen, der i 1960’erne var ansat i Justitsministeriets 6.<br />
kontor. 472 Han udtalte i 1998, at han på et tidspunkt blev præsenteret for <strong>PET</strong>’s<br />
aflytningsrapporter vedrørende Alfred Jensen, og at disse stammede fra perioden,<br />
efter at DKP havde forladt Folketinget i november 1960. Er oplysningerne<br />
korrekte, stiller det <strong>PET</strong> i et uheldigt lys. <strong>PET</strong> blev i 1963 udpeget til at lede undersøgelsen<br />
af Firmaet, idet Forsvarsministeriet og Justitsministeriet antog, at<br />
<strong>PET</strong> ikke var part i aflytningssagen.<br />
<strong>PET</strong> måtte som en logisk følge af Frank Poulsens udtalelser have haft kendskab<br />
til Firmaets tidligere aflytning. Desuden måtte <strong>PET</strong> have overtalt Arne Sejr,<br />
som havde fremlejet lejligheden i Vester Søhus, til enten at fortsætte operationen<br />
eller til at overlade lejligheden til <strong>PET</strong>, som så skulle have forestået den videre<br />
469 RB, Frommelt, 4. september 2002.<br />
470 Det skal i denne forbindelse også bemærkes, at der før 1972 ikke fandtes regler i retsplejeloven for<br />
politiets anvendelse af rumaflytning. Jf. Kommissionens <strong>beretning</strong>, bind 15.<br />
471 Jf. Spørgsmål til justitsministeren nr. 283: ”Har informationer indsamlet af <strong>PET</strong> om lovlig politisk<br />
virksomhed nogensinde været videregivet til en efterretningstjeneste i udlandet?”.<br />
472 Jesper Knudsen og Niels Rohleder, ”DKP også aflyttet efter 1960”, Information, 21. november 1998.<br />
Se også Davidsen-Nielsen, En højere sags tjeneste, s. 72-73.<br />
Stay-behind og Firmaet 167