STAY-BEHIND OG FIRMAET - PET-kommissions beretning

Det danske okkupationsberedskab og afgrænsningen af Pet's virke
derfor kan tænkes at frembyde en fare for løsningen af de af hjemmeværnet pålagte
opgaver.” 185 Det kunne tænkes, at hjemmeværnets taktiske opgaver (som
for eksempel sikringen af en bro) ville blive forhindret af lokale femtekolonnefolk.
Der fandtes derfor i ”kgl. Anordning af 6. marts 1952 om forholdsordre for
det militære forsvar ved angreb på landet og under krig” følgende bestemmelse:
”Femtekolonnevirksomhed skal bekæmpes. Politiet vil på dette område bistå de
militære myndigheder”. Bestemmelsen forudsatte, som betonet af politiinspektør
Mogens Jensen, at bekæmpelse af femtekolonnevirksomhed ”nødvendigvis
må være forberedt i fredstid”. 186 PET så sig derfor forpligtet til at levere oplysninger
om en sådan virksomhed til hjemmeværnet. Det var dog ikke uden betænkeligheder,
at man videregav disse oplysninger, og det var under forhandlingerne
blevet fremsat som et krav fra PET’s side, at informationerne blev begrænset
til det absolut nødvendige, og at man måtte sikre sig mod, at de blev misbrugt,
for eksempel til at hjemmeværnsforeninger drev klapjagt på kommunister i
fredstid: ”Efter forhandling med regionschefen (og/eller regionsledelsen) og distriktslederen
om omfanget af de oplysninger, der må anses for nødvendige, vil
regionspolitilederen (evt. politimesteren) derefter udarbejde en som hemmeligt
klassificeret fortegnelse in duplo over de personer, der inden for hvert kompagniområde
(objekt) kan påregnes under krig eller krigsfare at ville gribe aktivt ind
over for hjemmeværnet… .” 187 Disse femtekolonnelister skulle revideres to gange
årligt, og det betonedes af Mogens Jensen, at fortegnelserne kun måtte omfatte de
personer, som det var ”absolut nødvendigt at have kendskab til”. 188 De to sæt lister
skulle opbevares på regionalt niveau, det ene sæt hos regionspolitimesteren,
det andet hos de militære regionschefer (der ikke var tilknyttet hjemmeværnet).
Listerne skulle kun udleveres til hjemmeværnet, såfremt man fra centralt hold
modtog et bestemt kodeord. Det understregedes, at ”Det er forbudt på grundlag
af de meddelte oplysninger eller på andet grundlag at foretage nogen aktion mod
de på fortegnelserne anførte personer, og det skal ved fortegnelsernes udlevering
til kompagnichefen meddeles denne, at han personlig er ansvarlig for, at ingen af
hans undergivne på egen hånd foretager noget indgreb, som f.eks. arrestationer
eller lignende over for de pågældende, med mindre disse ved angreb eller over-
185 PET, emnesag: Mogens Jensen til Justitsministeriet, brev af 2. februar 1953.
186 Ibid.
187 PET, emnesag: ”Endelig Instruktion”: vedhæftet Mogens Jensen til Justitsministeriet, brev af 2. februar
1953.
188 Ibid., Mogens Jensen til Justitsministeriet, brev af 2. februar 1953.
76 Stay-behind og Firmaet