HAMMURABi' GESETZ - JScholarship

— 86 —
1642. CT XXXIII 41 (= 92620). 20. I. 4. Ammiditana.
1 Sklavin Namens Ummi-Hipet aus Subartu (aus der) Stadt . ') hat von
Sin-mugallim, Sohn des Lu-AsarludugP', Rlbam-ili, Sohn des Igkur-galzu, gekauft
Als vollen Preis dafür hat er ihm 1 Mine, 4 Sekel Silber da.rgewogen und 1 Sekel
Silber als Zugabe^ bestimmt^) 3 Tage steht er ein für Nachforschung'), einen Monat
für Epilepsie*) (und) für seine(') Vindikation"*) gemäß den Gesetzen des Königs").
Vor Samag; vor Mar) VgL Schröder, ZA XXX, S. 86. — ') Si.Bi. — ^) Gemeint ist: er haftet 3 Tage,
bezw. 1 Monat. — ^) ma-tum a-na ma-tim-ma. — *) Vgl. Holma, quttulu, S. 65.
d) Selbstvcrfcauf und Verkauf von Kindern.
Vorbemerkung. Während in den Urkunden seit Hammurapi der Selbstverkauf und
Verkauf der Kinder durch die Eltern so gut wie nicht erwähnt wird — vgl. etwa III 424, wo
aber die Tochter nicht schuldenhalber, sondern als Nebenfrau verkauft wird, — ist es kaum ein
Zufall, daß in den Texten aus Larsa unter der Herrschaft Rim-Sins diese Geschäfte Verhältnis«
mäßig häufig begegnen. Zu den folgenden Urkunden sind auch die Urkunden No. 1474 (Ver«
geiselung des Sohnes), 1481 (Selbstvergeiselnng) zu stellen. Auch No. 1482 liegt wahrscheinlich ein
Selbstverkauf des Schuldners an den Gläubiger zugrunde. Juristisch unterscheiden sich Ver«
geiselung und Verkauf wohl dadurch, daß nur bei der ersteren ein Auslösungsrecht bezüglich
stand. Doch da die beiden wirtschaftlich einander nahe stehen, so