HAMMURABi' GESETZ - JScholarship

— 124 —
zustehen solle. In anderen Fällen ist man allerdings auf Indizion angewiesen. So wenn dor
Beschenkte dem Schenker eine lebenslängliche Rente zu geben hat (III 477, IV 846, No. 1732),
insbesondere dann, wenn der Schenker sich den Widerruf vorbehält (IV 846, No. 1732). Sachlich
läuft dies auf einen vorbehaltenen Nießbrauch des Schenkers hinaus, und bei der mangelnden
Unterscheidung von Eigentum und jus in re aliena ist die zugrundeliegende Vorstellung doch die,
daß dem Schenker da« Eigentum verbleibe. In III 463 hätte die Eisernvieh-Klausel bei sofortiger
Übereignung keinen Sinn. Desgleichen spricht für eine mortis causa donatio, wenn in III 676
die Schenkung mit einer apluiu verbunden wird, die dem Honorierten ebensowenig sofortiges
Eigentum verschafft, oder es ist die Größe der Schenkung, die mitunter das ganze Vermögen
des Schenkers umfassen kann (v^l. III 457, 495, No. 1730, 1735) und die Schenkung auf den
Todesfall vermuten läßt, da schwer anzunehmen ist, daß der Schenker sich seines Vermögens
ohne Gegenwert entäußert hätte. Selbstverständlich ist in all diesen Fällen nicht daran zti denken,
daß der Beschenkte nur ein Forderungsrecht gegen den Schenker, bez. dessen Erben erwirbt,
vielmehr lassen die Formulierungen der Urkunden keinen Zweifel aufkommen, daß sofort mit
dem Tode dos Schenkers Eigentum des Beschenkten entsteht und daher eine Rechtsform vorliegt,
die dem römischen legatum per vindicationem in seiner Urgestalt entspricht. Vielleicht wird
man in diesem Znsammenhang auch den Eid der Parteien, der sich in manchen Schenkungs»
Urkunden findet, zu beachten haben. Natürlich kommen auch Schenkungen mit sofortigem
Eigentnmserwerb des Beschenkten vor. Aber man wird doch fragen dürfen, ob nicht unter
Umständen auch hier eine Schenkung auf den Todesfall insofern vorliegt, als dor Eigentums«
erwerb resolutiv bedingt ist und das Eigentum zum Schenker zurückkehrt, wenn der Beschenkte
vor ihm stirbt. Diese Möglichkeit ist indirekt in III 477 ins Auge gefaßt.
1730. C 1 (= CBS 6052). ') -. vi. Zeit des Pür-Sin.
'/» Sar bebautes Hausgrundstück, Tüda-Igtar, eine Sklavin, die Sklavin der
Nin-me-dugga, — bebautes Hausgrundstück und Habe, soviel vorhanden ist. Habe
der Mn-me-dugga, ihrer Mutter, hat Nin-me-dugga der Nin-dingir-kumu, (ihrer)
Tochter, gegeben. Daß für alle Zeit die Kinder der Nin-me-dugga, soviele ihrer
sind, keinen Anspruch erheben werden, schwor Nin-me-dugga beim König.
1.5 Kä Verpflegung wird Nin-dingir-kumu ihrer Mutter Nin-me-dugga monat=
lieh geben.
Vor Lu-sakkuda, Sohn des Ur-Nanna, dem Tempel Vorsteher; vor Ur-Sumug.
ganO, dem Großen; vor Nanna-mansi, dem Großen; vor Uru-dug, dem Schreiber.
(Siegel:) Nin-me-dugga, die Palastsklavin.')
Im Ulül, Jahr »König Pür-Sin baute die Mauer Migir-Nininsina«.')
i) Ohiera, S. 49 f. — ') geme e-gal. — ') Tafelhülle; [Tafel über] bebautes Hausgrund«
stück, Sklavin und Habe der Nin-me-dugga, soviel vorhanden ist. Datum (wie oben).
* Vermuthch, weil doch im wesentlichen das ganze Vermögen der Schenkerin umfassend,
Schenkung auf den Todesfall.
1731. W 24 (= Bu 91, 5—9, 2180).') Zeit des Sin-mubalUt.
Tafel. VB Sar bebautes Hausgrundstück im Kloster neben dem Hause der
Muhadditum und neben dem Hause der Tochter des Sin-eribam, hat Amat-Samag,
Tochter des Supäpum, der Lämassi, Tochter des Puznr-Akgak, ihrer Tochter, gegeben.
Bei Samag, Aja, Marduk und Sin-muballit schworen sie.