Moderne Rabbinerausbildung in Deutschland und Ungarn - Or-Zse

ohne Ausdruck jeden Vorurteiles mit der Beseitigung jeder kleinsten Beschränkung empfangen
hat." 178
Die "Magyarosodás", d. h. die Magyarisierung, erfolgte in rasantem Tempo. Die Pester
israelitische Gemeinde beschloss bereits 1860, einen ungarisch predigenden Rabbiner,
Samuel Kohn, einzustellen. Laut Venetianer predigten 1861 bereits 15 Rabbiner in
Ungarn auf Ungarisch. 179
Die Juden in Ungarn waren zwar über das Emanzipationsgesetz erfreut, aber
uneingeschränkt zufrieden waren sie nicht, weil zwei rechtliche Fragen unbeantwortet
geblieben waren: die Gewährung einer konfessionellen Autonomie mit Zentralisierung
der jüdischen Institutionen und die Gleichberechtigung der jüdischen Konfession, die
sogenannte Rezeption. Die jüdische Religion zählte aus rechtlicher Sicht nicht als
"rezeptierte" (aufgenommene), sondern nur als akzeptierte Religion. Der "Izraelita
Magyar Egylet" (Jüdischer ungarischer Verein) und die Wochenzeitschrift Magyar
Izraelita bemühten sich bereits seit 1861 um die Erlangung der Gleichberechtigung für
die jüdische Konfession. 180
Nach dem Gesuch von Dr. Hirschler 1862 und nach den Beschlüssen der Orthodoxie
von Michalowitz 1865 bemühte sich die Pester Gemeinde bei dem Minister für Kultus
und Unterricht, Baron József Eötvös, um die Abhaltung eines Kongresses 181 .
Delegierte 182
der Pester Gemeinde richteten zunächst ein Memorandum an alle
jüdischen Gemeinden Ungarns, in welchem "die Einberufung einer jüdischen
Konstituante zur Durchführung einer neuen Gemeindeorganisation als dringende
Notwendigkeit dargestellt wird"; gleichzeitig bat man den Minister, einen Kongress
einzuberufen, "damit dieser mit der Organisation der einheitlichen Gemeinden den
178 "Archiv der Pester israelitischen Kultusgemeinde, Protokollbuch 1867, Band 3; Nr. 389", in: Domján,
S. 139-162.
179 Venetianer, S. 255.
180 Ebd., S. 273.
181 Mit dem Verlauf des Kongresses 1868–1869 haben sich viele Autoren beschäftigt; s. die bereits
aufgeführten Werke von Jakov Katz, Lajos Venetianer, Thomas Domján. Weitere Werke und Arbeiten
über den Kongress: Zsigmond Grossmann, A magyar zsidók a XIX század közepén, Budapest 1917,
Nataniel Katzburg, "The Jewish Congress in Hungary 1868–1869", in: R.L. Braham (Hg.), Hungarian
Jewish Studies, 2. Bd., New York 1969, S. 1–33; Esriel Hildesheimer (nachfolgend Hildesheimer),
Ausführlicher Rechenschaftsbericht der umstehend namhaft gemachten, zu einer Partei gegliederten 35
Mitglieder des ungarischen Kongresses, Prag 1868; Leopold Löw, Der jüdische Kongress in Ungarn –
historisch beleuchtet, Pest 1871.
182 Katz, S. 130: "die Autoren des Memorandums, an der Spitze Dr. Ignáz Hirschler, stammten aus der
obersten Schicht des ungarischen Judentums […] diese Personen waren theoretisch und praktisch nicht
eng an die Religion gebunden."
55