Die Lebenszeugnisse Oswalds von Wolkenstein. Edition und ...

ist es wichtig, hervorzuheben, dass er sich nicht in diesen Streit hineingedrängthat, die Entscheidung vielmehr lieber anderen überlassen hätte.Es folgt der Teil des Plädoyers, dessen Grundstruktur aus den Briefen von undan Oswald von Wolkenstein bereits weitgehend bekannt ist. Hier wird allerdingsaus der Sicht des Ulrich von Matsch berichtet, der sich längst für die Rittner indie Bresche geschlagen hat, sich aber bemüht, Partei nur im Sinne der Wahrungvon Recht und Gewohnheit zu ergreifen. Der Leser der ‘Lebenszeugnisse’ erfährthier zusätzlich, dass die Rittner den Beschwerdebrief des Wolkensteiners undGufidauners 5 für eine Fehdeabsage gehalten haben, dass Wolfhart Fuchs vonFuchsberg als Vertreter des zeitweilig erkrankten Landeshauptmanns hinzugezogenwurde 6 und dass beide Streitparteien mehrmals an das königliche Friedensgeboterinnert wurden. 7 Das Hin und Her um das ‘väterliche Erbe’ Oswalds,von dem die Rittner keine Ahnung haben wollen, wird auch hier zur Sprachegebracht, 8 ebenso die Ladung der Parteien vor das Hofrecht am 27. August unddie lange Zeit ausbleibende Reaktion des Wolkensteiners. 9Breiten Raum in seiner Rede widmet der Landeshauptmann dem gegenseitigenSchaden-Trachten der Parteien, vor allem der gegenseitigen Wegnahme vonVieh. Infolge der Rittner Bitten um Rechtshilfe will Ulrich von Matsch denPfleger auf Stein am Ritten, Anton von Thun, schriftlich gebeten haben, ins Landzu kommen und sich des Streits anzunehmen. Den entsprechenden Brief sollenLeute des Wolkensteiners an der Brücke unterhalb der Trostburg abgefangen undnach Hauenstein gebracht haben, wo er rechtswidrig aufgebrochen, aber dann dochdem ‘Tunner’ übermittelt wurde. Ferner sollen Villanderer den Rittnern ‘an derRotwand’ aufgelauert haben. 10 Einen Versuch des königlichen Rats Hans vonNeipperg, 11 in Klausen eine Friedensverhandlung anzuberaumen, habe Oswaldausgebremst, woraufhin das Friedensgebot bis zum Martinstag beschlossen undden Parteien mitgeteilt worden sei. 12 Daraufhin habe Oswald einem ‘Waffenstillstand’zugestimmt, das geraubte Vieh wollte und konnte er nicht zurückgeben,weil es bereits auf venezianisches Gebiet getrieben worden sei. Die Rittnerhingegen sollen den Villanderern geraubtes Vieh zurückgegeben haben, bis aufzwei Tiere, die sie bereits geschlachtet hatten und nun bezahlen wollten. Alles inallem hält Ulrich von Matsch die Rittner für willig, den Wolkensteiner hingegen5 Vgl. Nr. 313 von 1441 Juni 26.6 Vgl. Nr. 315 von 1441 Juli 12; Nr. 317 von 1441 Juli 18 etc.7 Gemeint ist ‘Des kunigs gescháfft brieff’, Nr. 316 von 1441 Juli 18.8 Vgl. u.a. Nr. 314 ; Nr. 318 von 1441 Juli 25.9 Vgl. Nr. 328 und 329 von 1441 August 12 und 26.10 Rotwand ist eine Malgrei von Lengstein im Gericht Stein am Ritten.11 Dieser wird bereits in Nr. 320 von 1441 Juli 26 und später mehrmalsals Begleiter von Bischof Georg und Vertreter des Königs, der sich um dieBeilegung des Rittner Almstreits bemüht hat, genannt.12 Vgl. Nr. 323 von 1441 Juli 31.136