Die Lebenszeugnisse Oswalds von Wolkenstein. Edition und ...

des Landgerichts Salern in der Zeit der Streitereien um den Grubhof gehabt hat,soll ebenfalls den Kaplänen zustehen. Außerdem soll Oswald von Wolkenstein fürden Schaden, den er durch Kauf und Rückgabe sowie im Zuge der gerichtlichenAustragungen erlitten zu haben meinte, entschädigt werden und zwar nicht durchGeld, sondern durch die Verpflichtung der beiden Kapläne, ein Jahr lang einmalwöchentlich in der St. Christophoruskapelle im Kreuzgang des Brixner DomsMesse zu halten.Diese salomonische Lösung, der wir unter anderem eine der wenigen Nachrichtenverdanken, dass die Christophoruskapelle als Stiftung Oswalds von Wolkensteinanzusehen ist, 3 kann nur von Geistlichen ausgedacht worden sein. Tatsächlichsind die drei als Schiedsrichter genannten Personen, zwei davon aus demHause Wolkenstein, im Kreis des Brixner Domkapitels anzusiedeln. Es handeltsich um Johann Röttel, der um 1439 Scholastikus war, um Theobald von Wolkenstein,einen Sohn von Oswalds Bruder Michael, und Michael von Wolkenstein,einen Sohn Oswalds. Merkwürdigerweise werden die ersten beiden in den hierbehandelten Notizen als ‘Erwählter zu Brichsen’ und ‘Erwählter zu Trient’ bezeichnet,obwohl der referierte Sachverhalt mit dem Vermerk ‘1439 Urteil in derCausa Wolkenstein’ dazu zeitlich nicht passt. Johann Röttel wurde erst nach demTod Bischof Georgs (I.) am 4. Januar 1444 durch das Domkapitel zum Nachfolgerauf dem Brixner Bischofsstuhl ‘erwählt’. Theobald von Wolkenstein konntefrühestens nach dem Tod Bischof Alexanders von Trient, nach dem 2. Juni 1444,vom Trienter Kapitel zum ‘Erwählten’ gemacht werden. Michael von Wolkensteinhat es nie weiter gebracht als bis zum Brixner Domherrn und Spitalsverwalter,hatte aber 1439 noch keine Pfründe vom Domkapitel erhalten. 4 Zum Zeitpunktder Schiedsverhandlung sind die drei genannten Schiedsrichter jedenfalls nochnicht so weit in ihrer geistlichen Laufbahn gewesen, wie es der Schreiber derNotizen voraussetzte. Michael von Wolkenstein muss zudem noch relativ jungfür die Rolle eines Schiedsrichters gewesen sein.Die chronologischen Unebenheiten lassen sich durchaus erklären: Die Notizenwurden vermutlich im Sommer 1444 aus einem urkundlich vorliegenden Schiedsspruchvon 1439 exzerpiert und der Zekkolf-Urkunde beigelegt. Der geschilderteVorgang selbst, nämlich die gütliche Sühneverhandlung und die Versöhnung derParteien im Streit um den Grubhof, muss nach der Überweisung des Falls andas Brixner Stadtgericht und vor dem 10. August 1439, als die Bezahlung undRückgabe des Hofs abgeschlossen sein sollten, stattgefunden haben.3 Die erste diesbezügliche Nachricht stammt aus dem Jahr 1435, vgl. Lebenszeugnisse,Bd. 3, Nr. 259.4 Vgl. Nr. 295 von 1439 Juni 9; siehe auch die entsprechenden Artikel beiL. Santifaller, Brixner Domkapitel, S. 443–447, 517–519, 520–521.48