Die Lebenszeugnisse Oswalds von Wolkenstein. Edition und ...

Im Februar 1440 hatten Hans Gerhart und Christoph Stempfl bereitwillig bestätigt,dass es Frau Martha von Liechtenstein war, die 1429 den Prozess mitOswald von Wolkenstein um Erbanteile abgebrochen hatte und die Streitfragendamit unbeantwortet ließ . 1 Einen Monat später hatte Niklas Hagen (Hager?) alsvon Kaspar von Gufidaun eingesetzter Unterrichter ein vorsichtig formuliertesUrteil zugunsten Oswalds ausgesprochen. 2 Daraufhin wandten sich die BrüderLiechtenstein an einen Entscheidungsträger, der nicht daran dachte, dem Wolkensteinergefällig zu sein.Schon 1418 hatte Oswald von Wolkenstein sich beklagt, weil der damalige LandeshauptmannVogt Wilhelm von Matsch ihn wegen Geldstreitigkeiten mit seinerSchwester Martha mehrmals vorgeladen hatte, obwohl er doch wusste, dassder Wolkensteiner in Ungnade des Landesfürsten war und sich deshalb nichtvor dem Hofgericht blicken lassen konnte. 3 Oswald hielt das für eine Art desSchaden-Trachtens. Vom Nachfolger im Amt des Hauptmanns an der Etsch,Vogt Ulrich (VIII.) von Matsch, konnte Oswald höchstens Gerechtigkeit, aberkeine freundliche Gesinnung erwarten. Dieser getreue Begleiter Herzog Friedrichsd.Ä. in dessen letzten zehn Lebensjahren, der den nachfolgenden Herrenaus dem Hause Österreich, Herzog Friedrich d.J. und Herzog Sigmund ebensoloyal als Landeshauptmann zu dienen trachtete, hielt den Bruder Michaels vonWolkenstein, auch als dieser längst als Ritter und Landherr galt, immer nochoder erst recht für einen rastlosen Störenfried. Streng rief er diesen 1429 vordas Hofgericht, wo bekanntlich Frau Martha von Liechtenstein ihre Sache nichtweiter vertrat. 4 Sie wiederholte allerdings ihre Klage und bekam Recht, denn 1430wurden Bartholomäus und Sigmund von Gufidaun, in deren Rodenecker Gerichtdie umstrittenen Güter lagen, beauftragt, Frau Martha in ihrem Besitz zu beschirmenund Behinderungen nicht mehr zu dulden. 5 Trotzdem hatte es Kaspar vonGufidaun als Erbe des Ende 1430 verstorbenen Bartholomäus zugelassen, dasssein Unterrichter und dessen Urteiler sich 1440 zugunsten des Wolkensteinersaussprachen.Die Verärgerung des Landeshauptmanns über die juristischen Winkelzüge, durchdie Oswald von Wolkenstein immer wieder versucht hatte, seine vermeintlichenAnsprüche gegenüber seiner Schwester Martha durchzusetzen, ist nach dieserlangen Vorgeschichte verständlich. Der vorliegende ‘offene Brief’, als “versigeltvrtail” bezeichnet, richtet sich nicht direkt an den Wolkensteiner, sondern andie für das Mühlbacher Urteil Verantwortlichen. Bartholomäus von Liechtensteinhatte nämlich inzwischen an das Hofrecht appelliert: Er sprach von etlichenGütern und Zinsen im Gericht Rodeneck, die von seiner Mutter länger, als es301 1 Vgl. Nr. 299 von 1440 Februar 24.2 Vgl. Nr. 300 von 1440 März 22.3 Vgl. Lebenszeugnisse Bd. 1, Nr. 86 von 1418 November 6.4 Vgl. Lebenszeugnisse, Bd. 3, Nr. 203 von 1429 November 2.5 Vgl. Lebenszeugnisse, Bd. 3, Nr. 210 von 1430 Februar 11.74