Die Lebenszeugnisse Oswalds von Wolkenstein. Edition und ...

Infolge von Beschädigungen stellenweise schwer lesbar, aber auch nicht leichtverständlich, weil im triumphierenden Zorn verfasst, bietet das Konzept alles andereals einen satztechnisch ausgewogenen Text. Wenn Oswald von Wolkensteindies so, wie es hier vorliegt, als ‘Anschlagbrief’ öffentlich in Brixen ausgehängthat, konnte er keine allgemeine Zustimmung erwarten.Die Enttarnung des Knechtes Kunz Widmar als von den Rittnern besoldeterSpion und Attentäter auf Hauenstein hat den Burgherrn empört, aber ihm auchendlich Recht gegeben. Galt bis dahin vor allem er selbst als notorischer Friedensbrecherund Rechtsverweigerer, so konnte er jetzt beweisen, dass seine RittnerFehdefeinde noch vor Ablauf eines gebotenen Friedens “grozz mórtt” geplantund in die Wege geleitet hatten: Ein Verbrecher namens Kunz Widmar, dener jetzt schon einige Zeit lang gefangen halte, habe dies meistenteils ohne Foltervor ehrbaren Leuten eingestanden. 1 Er publiziere das Geständnis, damit jeder,der darin genannt werde, sich rechtfertigen oder reinwaschen könne, was bisherfreilich noch keiner getan habe. Er und sein Bruder Michael hätten die unerhörteGeschichte schriftlich beim Landeshauptmann und dem Hofrecht eingeklagt undentsprechende Reaktionen gefordert. Das Geständnis des Widmar sei in Bezugauf den Kuhlseisen, den Sengseisen und die Rittner insgesamt glaubwürdig. DieseLeute seien nicht ehrenwert, sondern müssten wegen solcher Anstiftung zumMord geächtet und vernichtet werden.Es sei auch in Bozen öffentlich behauptet worden, dass sich einige im Land ausEigennutz für Herzog Sigmund einsetzten und dass sie damit dessen Bauernauf dem Ritten geschadet hätten. Was er, Oswald, bisher für Herzog Sigmundzu tun vermochte, obwohl es diesem bisher nur wenig genützt habe, sei nichtmehr, als er seinem rechtmäßigen Landesfürsten schulde. Aber was die falschenRittner betreffe, müsse er sich überall und vor jedermann beklagen, so langeer und die Seinen lebten: Sie nähmen ihm widerrechtlich väterliches Erbe weg,und sie hätten in Zeiten eines gebotenen Friedens ihm, seiner Frau und seinemBruder nach dem Leben getrachtet. Er wisse auch nicht von einem Urteil, diesenLeuten etwas zurückzugeben, denn er sei nie vorgeladen worden. Und wenn dasso nicht zutreffe, finde sich doch in keinem Landrecht die Bestimmung, dassjemand am ersten Verhandlungstag verurteilt werden dürfe, ausgenommen Malefizverbrecher.Sein Fall sei aber widerrechtlich auf solche Weise gehandhabtworden.All(e)n h(er)rn ritt(er)n vnd chnecht(e)n purgern gemain reích(e)nvnd arm(en) Tún ich oswalt vo(n) wolkenstain zu wiss(e)n |1| dýedýsý gschrift an seh(e)n hór(e)n od(er) les(e)n das grozz mórtt sodan etleich ´vb(er) mich in ain(er) gútt(e)n stallung |2| vnd frid(e)n351 1 Vgl. die Vernehmungsprotokolle, Nr. 350.200