Zwischen Arktis Adria und Armenien

Warum wurde Finnland nicht sowjetisiert?
[1998]
1991, im Jahr der Implosion der Sowjetunion, hat ein finnischer Diplomat dem Lebensgefühl
seiner Landsleute Ausdruck in einem bildhaften Vergleich gegeben: Die
Finnen fühlten sich wie die Bewohner eines Einfamilienhauses, das Wand an Wand
mit einem einstürzenden Wolkenkratzer steht. 1 Damit sind die Grundtatsachen der
Beziehungen Finnlands zu seinem östlichen Nachbarn präzise benannt: unmittelbare
geographische Nähe samt langer Grenze sowie ein eklatantes Machtgefälle.
Die Überlegenheit der russischen Seite vor allem im militärischen Bereich hatte zu
sowjetischen Zeiten klar messbare politische Konsequenzen, aber auch Teile der politischen
Klasse der heutigen Russländischen Föderation sehen in den Beziehungen
zu Finnland ein ausgesprochen paternalistisches special relationship. Hinzu kommt
die historische Dimension, war doch Finnland von 1809 bis 1917 als russisches
Großfürstentum Teil des zarischen Vielvölkerreiches. Dies veranlasst großrussische
Nationalisten wie Vladimir Žirinovskij oder Aleksandr Ruckoj bis heute dazu, Finnland
als „russische Erde“ zu apostrophieren, die baldmöglichst „heimzuholen“ ist. 2
Die Finnen haben darauf zum einen mit einer deutlichen Umorientierung nach
Westen reagiert, darunter ein überraschend eindeutiges Ja zum EU-Beitritt, zum
anderen aber mit dem Brechen zahlreicher politischer Tabus bezüglich der Beziehungen
zum übermächtigen Nachbarn. Eine Vorreiterrolle kommt dabei der finnischen
Russlandhistoriographie zu, die schon zu Perestrojka-Zeiten die Parole „Über die
Russen darf man sprechen“ ausgab. 3 Das Hauptinteresse von historisch interessierter
Öffentlichkeit und Geschichtsschreibung in Finnland gilt dabei der als „Jahre der
Gefahr“ bezeichneten dramatischen Dekade von der Zuordnung Finnlands zur sowjetischen
Einflusssphäre durch den Hitler-Stalin-Pakt von 1939 bis zum sowjetischfinnischen
Beistandsvertrag und der politischen Ausschaltung der finnischen Kommunisten
1948. Und hier ist es wiederum die zentrale Frage nach den Gründen dafür,
1 Botschaftsrat Taisto Tolvanen vom finnischen Außenministerium gegenüber einer Gruppe von Studierenden
des Osteuropa-Instituts und des Fachs Skandinavistik der Freien Universität Berlin am
9. Juli 1991 in Helsinki.
2 So Ruckoj in einem Interview mit dem Fernsehsender „Euronews“ am 15. September 1994. Siehe
auch die stilisierte Karte Russlands „in den Grenzen von 1900“ im Parteiwappen von Žirinovskijs
Liberal-Demokratischer Partei. Auch prominente Diplomaten wie Julij Kvizinskij und Jurij Derjabin,
letzterer unter dem Pseudonym „Jurij Komissarov“ Sprachrohr Brežnev’scher Finnlandpolitik
und seit 1992 russländischer Botschafter in Helsinki(!), haben ähnlich altbekannte Töne angeschlagen.
Vgl. dazu Julij Kwizinskij: Wir brauchen Atomwaffen! Warum sich Rußland bedroht fühlt –
und dazu viel mehr Grund hat als der Westen, in: Die Woche, 22.9.1995, S. 26; und Jörgen Detlefsen:
Moskau wieder auf Einschüchterungskurs. Rußland will Souveränität Finnlands nur bedingt
respektieren. Botschafter warnt Helsinki, in: Der Tagesspiegel, 8.3.1995, S. 6.
3 Edgar Hösch: „Über die Russen darf man sprechen . . . “ Anmerkungen zu Neuerscheinungen der
finnischen Rußlandhistoriographie, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 36 (1988), S. 80–90.
Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CIE, KÖLN WEIMAR WIEN