Zukunft der Schweizer Textilindustrie ? - ETH Zürich

Appenzeller Textilindustrie (Vorversion)
am besten bewertet; in der intuitiven Bewertung durch die
Akteure schneidet diese aber am schlechtesten ab. Offenbar
gibt es intuitive Ressentiments gegen eine weitgehende
Integration und Fusionierung, die sich bei einer dekomponierten
analytischen Bewertung auflöst.
Wie oben gesehen, zeigen sich gerade bei der Variante
Volle Integration auch die grössten Unterschiede zwischen
den Akteursgruppen: die Gruppe Betrieb bewertet
diese Variante deutlich positiver, zeigt sich also näher der
datengestützten Bewertung. Interessant ist hier die Gegenüberstellung
mit der Gruppe Region: intuitiv wurde
von dieser Gruppe die Variante Volle Integration deutlich
schlechter bewertet, in der kriteriengestützten Bewertung
normierter Nutzen
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0.52
0.74
0.05
0.48
0.97
1.00
zeigt sie sich aber ähnlich gut, wie die Varianten AR textile
network und Ressourcensharing. Wie zu erwarten
war, scheint also die Gruppe Betrieb realistischere Einschätzungen
geben zu können als die Gruppe Region.
In der kriteriengestützten Bewertung der Akteure zeigen
sich die Varianten volle Integration, AR textile network
und Ressourcensharing annähernd gleich gut bewertet.
Mit Ausnahme der Variante minimale Kooperation
werden die Varianten datengestützt und durch die Akteure
kriteriengestützt relativ ähnlich bewertet. Die datengestützten
Bewertungen liegen aber eher tiefer. Insbesondere
bei der Variante Ressourcensharing zeigen sich hier
bemerkenswerte Unterschiede.
0.92
1.00
minimale Kooperation volle Integration AR textile network Ressourcensharing
58 UNS-Fallstudie 2002
0.81
intutiv (Akteure) kriteriengestützt (Akteure) datengestützt
Abb. 5.4: Vergleich der Bewertungsmethoden MAUT I und MAUT II. Unterschiede zwischen der datengestützten und
der akteursbasierten Bewertung zeigen sich vor allem bei der Varianten Minimale Kooperation sowie Volle Integration,
in geringerem Umfang auch bei AR textile network und Ressourcensharing.
/GVJQFGPMTKVKM
Die Arbeit der Synthesegruppe Textilwirtschaft könnte als
ein durch die Fallstudienmethodik geleiteter Dialogprozess
zwischen Hochschule und Praxis sowie innerhalb der
Textilindustrie interpretiert werden. Die Vorbereitungsarbeiten
der Fallstudienleitung, die formative Szenarioanalyse,
die transdisziplinären Elemente, wie der Fall- und
Erfahrungstag, die Variantenbewertung und die Begleitgruppentreffen
gaben den Studierenden Halt und Struktur
bei der Bearbeitung einer komplexen Fragestellung, in der
1.00
0.99
0.73
sie inhaltlich (Situation und Produktionsweisen der Textilindustrie)
kaum Vorkenntnisse hatten.
Allerdings zeigten sich auch Reibungspunkte zwischen
inhaltlicher Auseinandersetzung und methodischem Vorgehen:
Aus zeitlichen Gründen mussten Massnahmen und Varianten
parallel zur Durchführung der formalen Schritte
(Systembild, Einflussfaktoren und ihre Ausprägungen,
Sensitivitätsanalyse, Variantenberechnung) der formativen
Szenarioanalyse entwickelt werden. Obwohl die beiden
parallel arbeitenden Gruppen intensiv kommunizier-