e-Buch-Psychologisch.. - Jochen Fahrenberg

des hermeneutischen und des psychologischen Verstehens und beschrieb als
wichtige Erkenntnisbedingungen die Sympathie für den Text (den Autor), das
Verstehen von Ausdruck und das Hineinversetzen in den Autor. Das Nachbilden
und Nacherleben ermöglichen die Übertragung: “Das Verstehen ist ein Wiederfinden
des Ich im Du” (Dilthey, 1910, S. 191). Vor allem auf Dilthey beriefen
sich später die Anhänger der Verstehenden Psychologie in Abgrenzung von
anderen Richtungen der Psychologie, d. h. der Experimentalpsychologie, der
Psychoanalyse, der Verhaltenswissenschaft und Biologischen Psychologie.
Gadamer (1960) schilderte in seinem vielzitierten Buch “Wahrheit und
Methode” die Entwicklung der Hermeneutik als Methode der Geisteswissenschaften
und interpretierte die Auffassungen von Schleiermacher, Dilthey,
Husserl und Heidegger. Er stellte dabei in Frage, ob es eine solche Kunstlehre
des Verstehens, einen Kanon oder ein Organon der Auslegung in den Geisteswissenschaften
geben könnte.
“Heidegger ging auf die Problematik der historischen Hermeneutik und Kritik
nur ein, um von da aus in ontologischer Absicht die Vorstruktur des Verstehens
zu entfalten. Wir gehen umgekehrt der Frage nach, wie die Hermeneutik, von den
ontologischen Hemmungen des Objektivitätsbegriffs der Wissenschaft einmal
befreit, der Geschichtlichkeit des Verstehens gerecht zu werden vermöchte. Das
traditionelle Selbstverständnis der Hermeneutik beruhte auf ihrem Charakter als
Kunstlehre.” (Gadamer, 1990, S. 270).
“Jedenfalls aber wird man nach den Konsequenzen fragen dürfen, die
Heideggers grundsätzliche Ableitung der Zirkelstruktur des Verstehens aus der
Zeitlichkeit des Daseins für die geisteswissenschaftliche Hermeneutik hat. Die
Konsequenzen brauchen nicht so zu sein, dass eine Theorie auf eine Praxis angewendet
und dieselbe nun anders, d. h. kunstgerecht ausgeübt würde. Sie könnten
auch darin bestehen, dass das Selbstverständnis des stets geübten Verstehens
berichtigt und von unangemessenen Anpassungen gereinigt würde – ein
Vorgang, der höchstens mittelbar der Kunst des Verstehens zugute käme.” (S.
270).
Heideggers Position kommt – sehr abgekürzt – in den folgenden Sätzen zum
Ausdruck: “Nicht darum geht es, Verstehen und Auslegung einem bestimmten
Erkenntnisideal anzugleichen, das selbst nur eine Abart von Verstehen ist, die
sich in die rechtmäßige Aufgabe einer Erfassung des Vorhandenen in seiner
wesenhaften Unverständlichkeit verlaufen hat.” ... “Das Entscheidende ist nicht,
aus dem Zirkel heraus-, sondern in ihn nach der rechten Weise hineinzukommen.
Dieser Zirkel des Verstehens ist nicht ein Kreis, in dem sich eine beliebige
Erkenntnisart bewegt, sondern er ist der Ausdruck der existentiellen Vor-struktur
des Daseins selbst. Der Zirkel darf nicht zu einem vitiosum, und sei es auch zu
einem geduldeten, herabgezogen werden. In ihm verbirgt sich eine positive
Möglichkeit ursprünglichsten Erkennens, die freilich in echter Weise nur dann
318