e-Buch-Psychologisch.. - Jochen Fahrenberg

Auch heute dominieren wohl in der psychologischen Untersuchungspraxis
unvermindert das Interview und in bemerkenswert großem Umfang werden die
projektiven Verfahren verwendet. Eine relative Zunahme kann wahrscheinlich nur
für die Verwendung von normierten Fragebögen behauptet werden. In der Ausbildung
zum Diplom-Psychologen fehlen heute jedoch sowohl projektive Verfahren
als auch Graphologie. Auch als Forschungsthemen sind sie nicht mehr aktuell.
Die zentrale Frage ist nun, weshalb an den Universitäten nach vielen Jahrzehnten
Abstand von diesen Theorien und Methoden genommen wurde. War es tatsächlich
ein gemeinsamer und vollständiger Wechsel der wissenschaftstheoretischen Überzeugungen
oder war es die mangelnde empirische Gültigkeit und deshalb schwindende
Überzeugungskraft dieser Verfahren? Diese Reflektion wäre eigentlich von
einer “neuen” qualitativen Psychologie zu erwarten; sie steht noch aus.
Viele Publikationen zum interpretativen-qualitativen Ansatz sind als
Einführungen verfasst. Auch deswegen fehlen in der Regel ausführliche Berichte
über substantielle Forschungsergebnisse oder praktische Anwendungen. Dadurch
wirken diese Bücher sehr programmatisch und anspruchsvoll. Sie fordern
deshalb zur kritischen Stellungnahme heraus. Die von Methodikern gelegentlich
geübte, vielleicht überkritische Bewertung der qualitativen Verfahren rührt wohl
auch daher, dass die methodischen Kontrollen unterentwickelt sind. Selbst in den
wenigen Beiträgen, wo überhaupt Begriffe wie Auswertungs- und Interpretations-Übereinstimmung
angesprochen werden, fehlen meist empirische Details.
So gut wie nie werden Ergebnisse tatsächlicher Überprüfungen mitgeteilt.
Deshalb liegt der Schluss nahe, dass solche Befunde nicht verfügbar sind oder
nicht wirklich interessieren.
Eigenständige und neue Verfahren der Geltungsbegründung sind noch kaum hervorgetreten.
Begriffe wie Triangulation, kommunikative Validierung oder komparative
Kasuistik entsprechen sehr weitgehend altbekannten Prinzipien der Methodenlehre.
Weiterführende Ansätze sind vielleicht durch genau geplante Kombinationen
verschiedener Auswertungsstrategien zu erhoffen. Deren Fruchtbarkeit
müsste jedoch erst in größeren Anwendungsstudien aufgezeigt werden.
Diese Kontroverse um qualitative und quantitative Auswertungen wurde hier
referiert, weil sie sich bis heute durch viele Veröffentlichungen zieht. Die Frage
der noch erreichbaren Konvergenz und der nicht mehr vertretbaren Divergenz
von Verständnissen auf Berelsons “Kontinuum” (siehe oben) ist dagegen in dem
“interpretativen” und “qualitativen Paradigma” empirisch nahezu unbearbeitet
geblieben.
Anspruch und Leistung
In vielen Büchern zum interpretativen Paradigma in der Psychologie und in den
Sozialwissenschaften wird ein hohes Anspruchsniveau vermittelt. Das beste
Argument wäre der Ausweis besonderer Fruchtbarkeit, Nutzanwendung, Über-
370