e-Buch-Psychologisch.. - Jochen Fahrenberg

stellung der Psychoanalyse im Vergleich zur geistes- und sozialwissenschaftlichen
Hermeneutik wird oft nicht gesehen.
Interpretationstiefe und Interpretationsdivergenz
Statt von verborgenen und latenten Bedeutungen zu sprechen, wurden hier die
Begriffe Interpretationstiefe und Interpretationsdivergenz eingeführt (siehe
Abschnitt 8.3). Es sind Konzepte, die den Prozess der Interpretation operational
genauer zu kennzeichnen erlauben. Die wichtigsten Fragen lauteten: In welchem
Bereich zunehmender Divergenz kann die Inhaltsanalyse noch aussichtsreich
konvergent geleistet werden? Wo müssen wissenschaftliche Untersuchungen und
wo müssen Anwendungen, die u. U. nachhaltige Konsequenzen für andere Personen
haben, abgebrochen werden? An welchen Kriterien ist die Grenzüberschreitung
abzulesen, dass die Deutung zu spekulativ, die Interpretation zur
Dichtung wird? Dies muss heute – zumindest in den Anwendungsfeldern der
empirischen Psychologie und Sozialwissenschaft – genauer gesagt werden können,
d. h. in den Begriffen von Gütekriterien (Zuverlässigkeit und Validität in
ihren verschiedenen Aspekten). Dazu gehört auch die kritische Evaluation der
Ergebnisse (mit entsprechendem Appell an die fachliche Qualitätskontrolle).
12.4.3 Methodik und Gütekriterien
Die Methodik der Interpretation steht im Zusammenhang mit grundsätzlichen
philosophischen und wissenschaftstheoretischen Überlegungen, die zu einer allgemeinen
Interpretationslehre gehören. Die kritische Frage nach den
Gütekriterien ist jedoch auf der Ebene der praktischen Methodenlehre unausweichlich,
denn sie richtet sich ausnahmslos an jede wissenschaftliche Methode.
Die Überlegungen zur Gültigkeit von Interpretationsergebnissen wurden von
Bortz und Döring (2002) in zwei allgemeinen Fragen zusammengefasst: “Läßt
sich die Gesamtinterpretation tatsächlich zwingend bzw. plausibel aus den Daten
ableiten?” und “Inwieweit sind die herausgearbeiteten Muster und Erklärungen
auf andere Situationen bzw. andere (nicht untersuchte) Fälle verallgemeinerbar?”
(S. 335).
Diese Fragen entsprechen den allgemeinen Prinzipien der internen und der
externen Validität bei der Beurteilung einer psychologischen Methode. Der
Sachverhalt ist jedoch bei den interpretativen Verfahren viel komplizierter als bei
einem Wahrnehmungsexperiment oder einen Intelligenztest. Weder eine Biographie
noch die Inhaltsanalyse eines Textes, eines Traumes oder eines Interviews
sind zwingend zu interpretieren oder zu generalisieren. Dennoch sind Gütekriterien
unerlässlich. Sie müssen jedoch viele Besonderheiten der Fragestellung
und der methodischen Eigenart berücksichtigen. Deswegen werden hier mehrere
Gesichtspunkte und Prinzipien dargestellt. Es gibt in diesem Bereich keine
einfachen Maßstäbe.
346