e-Buch-Psychologisch.. - Jochen Fahrenberg

• intersubjektive partielle Prüfbarkeit von introspektiven Aussagen über die
innere Welt, also von “privaten” Phänomenen, die jedoch unter bestimmten
theoretischen Annahmen teilweise objektiviert werden können (z. B. subjektive
Müdigkeit als Wirkung eines Schlafmittels in einem Blindversuch);
• intersubjektive Plausibilität und Nachvollziehbarkeit introspektiver bzw.
selbst-referentieller Aussagen aufgrund von Analogieschlüssen (“so wie bei
mir auch”), hypothetischem “Hineinversetzen” in den anderen, Nachahmung,
Einfühlung und Empathie (z. B. emotionales Ausdrucks-Verstehen);
• intrasubjektive Wiedererkennungsleistungen (Wittgensteins “E” im Tagebuch)
und Vergleichsoperationen an solchen sprachlichen oder nicht-sprachlichen
Zuständen und Annahmen (z. B. die Selbstbeurteilung von Zustandsänderungen,
autobiographische Analysen);
• subjektive Evidenz, Überzeugtheit, einfache Behauptung der Plausibilität,
Glaubensgewissheit, Für-wahr-Halten einer Aussage ohne Versuch der
Konfirmation.
Die hier vor allem didaktisch gemeinte Stufenfolge von Verfahren zur
Bestätigung von Aussagen lässt erkennen, wie breit das Spektrum der Möglichkeiten
in der Methodenlehre der Psychologie tatsächlich ist. Der Oberbegriff
Konfirmation wurde hier gewählt, um diese Verfahren mit den konventionellen
Methoden zur Bestätigung und Widerlegung von Hypothesen zusammenfassen
zu können (siehe z. B. Westermann, 2000). Wesentliche Aspekte der interindividuellen
Überzeugungskraft einer Interpretation im Unterschied zur Behauptung
subjektiver Evidenz wurden bereits im Kapitel 2 und 3 hervorgehoben: die
Konvergenz beim Prüfen von Interpretationshypothesen im Interpretationsprozess,
die Konvergenz innerhalb einer Interpretationsgemeinschaft,
die Passung von Mustern und die heuristische Erschließung neuer Muster.
Besonderheiten des interpretativen Paradigmas
In einem Teil der neueren Literatur wird der Eindruck vermittelt, dass im interpretativen
Paradigma bzw. in der “qualitativen” Methodik besondere
Verhältnisse bestehen, welche die Gültigkeit einer Interpretation auf eine eigenständige
Weise beurteilen lassen. Diese Auffassung scheint auf die ältere geisteswissenschaftliche
Tradition der Hermeneutik und des Verstehens zurückzugehen.
Solche spezifischen Validierungsstrategien sind jedoch – wenn von dem
diffusen Begriff des Verstehens von Sinn – abgesehen wird, nicht zu sehen.
Bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass es sich hier um allgemeinere methodische
Prinzipien handeln muss, die eine lange Vorgeschichte, u. a. in der Traumpsychologie,
Gesprächsführung, Biographik und Testpsychologie haben. Diese
Zusammenhänge scheinen vielfach nicht gesehen zu werden. Außerdem fehlt oft
die für praktische Anwendungen unverzichtbare Perspektive, die unter den Begrif-
357