Etnografías de lo digital - UNED

III Congreso Online - Observatorio para la Cibersociedad
‘Conocimiento abierto, Sociedad libre’
31
Etnografías de lo Digital
Grupo de trabajo
proyecciones y rumores sobre otros usuarios del chat. El tono era absolutamente de
jovial cotilleo, como si lo mejor que se pudiera hacer al conversar con una persona
perteneciente al mismo espacio fuera compartir fuentes e informaciones para darle
‘solidez’ y ‘credibilidad’ vital a las vidas que se proyectaban en el canal de chat. Más
allá de las fértiles correlaciones que pudieran establecerse de estas observaciones,
lo cierto es que en su momento, durante el trabajo de campo, pensaba que estas
entrevistas no estaban dando el resultado esperado. La trivialidad de las
conversaciones y mi empeño metodológico no me dejaban ver que, en realidad,
estaba captando información etnográfica de primer orden, el primer grado del
conocimiento etnográfico. .
2.4. Cuestionarios
Otro recurso más de la investigación etnográfica son los cuestionarios. En un trabajo
de campo sobre un grupo social geográficamente disperso, este recurso se vuelve
imprescindible: el cuestionario me permitiría ampliar el espectro de mis entrevistas y
corregir una eventual centralidad de mi propio lugar de residencia, cuando para los
grupos sociales que estaba observando, esta centralidad no tenía ninguna
relevancia. Además, como descubrí después, el cuestionario, un documento de texto
enviado por correo electrónico, permitía a los usuarios un espacio de auto-reflexión
interesante. Los cuestionarios siempre iban a usuarios con los que ya tenía contacto
y a los que había explicado detalladamente el objetivo de los mismos. Además de la
sistematización de las respuestas y de los datos que me aportaba, los cuestionarios
contestados debían dar lugar a una conversación posterior, en un chat privado,
donde se comentarían las respuestas.
Hasta ahí, la teoría metodológica. La realidad no terminó de ser exactamente
así. Tanto el cuestionario como, especialmente, la conversación posterior, tenían un
alto componente de mofa sobre el propio rol del usuario y, aún más, sobre mi rol
como investigador. Las respuestas a las preguntas, el hecho de poner un
cuestionario entre el usuario y el investigador, de repente, alteraba las reglas del
juego. El propio cuestionario como producto y su retórica ligeramente académica
marcaban nuestra interacción con un hálito extra-ordinario, fuera de lo habitual. El
contexto mediático y cultural, que a finales de los ’90 y primeros de esta década,
marcaban la práctica del chateo como algo nuevo, raro y un poco peligroso, no era
compartido en absoluto por la mayoría de los usuarios, pero estos no eran ajenos a
esta corriente cultural. Como consecuencia de ambas cosas (la aparición del bisturí
etnográfico en forma de cuestionario y el contexto cultural de ‘novedad’ social del
chat), los cuestionarios conducían a menudo a un juego donde se me reclamaba un
veredicto inmediato a partir de la lectura del cuestionario, como si fuera un test
psicológico que fuera a desvelar cualquier tipo de trastorno de la conducta o la
personalidad (como, en cierto modo, proyectaban las noticias de los mass media,
que regularmente mostraban casos aberrantes producidos por efecto de Internet).
Así, el cuestionario tenía como consecuencia una puesta en cuestión de mi rol
como investigador y la creación de una nueva distancia etnográfica. A la vez, el
resultado de esto era la banalización de este rol y del cuestionario, que pasaban a
ser tomados en broma. Nuevamente, como en el caso anterior, esta trivialización
metodológica me hizo dudar de la seriedad del estudio, perdiéndome, en primera
instancia, la fértil información etnográfica implícita en el intercambio que se estaba
produciendo.