Etnografías de lo digital - UNED

III Congreso Online - Observatorio para la Cibersociedad
‘Conocimiento abierto, Sociedad libre’
54
Etnografías de lo Digital
Grupo de trabajo
manifestações mais radicais aponta para que a escrita em antropologia seja um
“acto criativo individual mais semelhante à escrita de ficção do que a qualquer visão
da pesquisa etnográfica como base de uma ciência social. Assim, tais produtos não
estão realmente acessíveis à avaliação crítica de uma colectividade informada nem
são compreendidos em termos de uma ontologia realista. Uma resposta a esta
perspectiva tem sido a produção de trabalhos altamente reflexivos – mais relatos
subjectivos da forma como o trabalho de campo afectou o etnógrafo do que relatos
de compreensão ou perspectivas adquiridas acerca da natureza das outras
pessoas... Outra abordagem favorecida é passar a apresentação ao outro pelo
emprego do uso extensivo de transcrições de gravações com pouco ou nenhum
comentário ou análise clara... Outras técnicas pós-modernas são esforços que
permitem que a variedade de perspectivas apareça através de tentativas para ser
multitextuais – no seu uso menos estandardizado, frequentemente materiais não
verbais como fotografias e filmes, objectos de utilidade doméstica, o corpo, poemas
– e multivocal – na sua apresentação de diferentes perspectivas sem tentar ordenálas
ou avaliá-las” (Davies, 1999: 15-16). Outra forma de reflexividade, para que a
perspectiva pós-moderna aponta, relaciona-se com as questões éticas e políticas
decorrentes das actividades e do processo de investigação. Estas perspectivas mais
radicais são frequentemente criticadas como excessivamente viradas para o interior,
incapazes de apreender algo exterior a nós próprios e de conduzir a uma
perspectiva pessimista e improdutiva da investigação em antropologia.
Numa perspectiva de antropologia reflexiva, os antropólogos não poderão limitar-se
às questões decorrentes da escrita por estritas razões normativas, para melhor fazer
etnografia. Isto seria desconhecer o objecto fundamental da antropologia, que não é
a descrição de um real positivo e trans-histórico, mas de um real resultante de um
entrecruzar de olhares entre culturas diversas, histórica e culturalmente
determinadas. Neste sentido, tem a antropologia actualmente de ser reflexiva e de
efectuar um retorno aos lugares a partir dos quais, até agora, construiu o seu olhar
sobre (acerca de) os outros. Neste movimento de “repatriamento”, é inevitavelmente
levada a interrogar-se sobre os seus pontos negros e os seus pressupostos teóricos
que são o exotismo e a alteridade. A menos que se contente em repatriar consigo o
tradicional e histórico olhar exótico, para o estender, sem alterar formas e processos,
à sociedade moderna, na qual procura espaços marginais e pré-modernos prontos a
tomar em conta a sua busca persistente do exotismo.
[...] não se trata apenas de ficar naquilo que o investigador diz e edita a propósito da
sua prática mas de se interrogar igualmente sobre o que fez, sobre a maneira como
procede no texto etnográfico para dar forma aos seus objectos. Esta reflexividade do
etnólogo sobre si mesmo parece justificar-se do ponto de vista da natureza e do
projecto da antropologia. Com efeito, se o antropólogo pretende aprender coisas
sobre a sociedade em geral e sobre a sua em particular por meio das culturas que
toma por objecto, pode-se legitimamente admitir que a observação das práticas no
interior da sua comunidade científica pode ajudá-lo a melhor compreender a forma
de fazer e de pensar em antropologia.
Além disso, uma tal perspectiva reflexiva permite abandonar as dicotomias habituais
entre sujeito e objecto, interpretação e explicação, observação e teoria, na origem de
numerosos malentendidos senão de falsos debates, em antropologia e mais
geralmente nas ciências sociais. Permite um ponto de vista «construtivista» sob cujo
ângulo a descrição ou a interpretação aparecem como um «assunto de grau» de que