informe preliminar - Ministerio de Transportes y Comunicaciones

En general, puede decirse que a nivel de propósito el mantenimiento de carreteras había cumplido
con sus metas y objetivos hacia 2006 17 .
Por otro lado, tanto para el caso del PTRD como para el caso del PCD, como parte de uno de los
componentes del Programa, el mantenimiento y conservación de carreteras se ha dejado en manos
de terceros y son realizados por Microempresas de Mantenimiento Vial (MEMV). Según datos
del PVD, entre 2001 y 2007 se crearon no menos de 1,000 MEMV, tal como se puede observar
en el cuadro siguiente:
CUADRO 53. MEMV creadas por Departamento, Km. Conservados y Costo 2001-2007, PVD
Departamento Nº Microempresas KM Costo Anual (S/.)
ANCASH
2001-2005 64 1,473 19´840,351
2006 44 973.00 2,346,732
APURIMAC
2001-2005 52 1,313 16´017,059
2006 32 750.00 1,950,006
2007 4 65.28 175,581
AREQUIPA
2001-2005 6 158 6´526,576
AYACUCHO
2001-2005 70 1,733 19´250,811
2006 30 770.39 1,894,867
CAJAMARCA
2001-2005 77 1,677 20´603,333
2006 51 1146.05 2,810,366
2007 35 480.60 1,130,123
CUSCO
2001-2005 63 1,395 20´716,610
2006 36 744.93 1,807,944
2007 9 202.23 526,114
HUANCAVELICA
2001-2005 52 1,293 14´296,189
2006 27 663.52 1,729,639
2007 14 255.07 674,030
HUÁNUCO
2001-2005 56 1,370 22´966,278
2006 29 571.48 1,431,428
2007 5 76.36 266,121
JUNIN
2001-2005 45 902 20´022,110
2006 27 554.15 1,421,919
2007 2 6.00 16,212
MADRE DIOS
2001-2005 11 187 4´556,871
2006 4 53.97 156,470
PASCO
2001-2005 25 500 11´569,755
2006 16 252.98 719,761
17 La metodología utilizada para calcular el valor de la columna “Impacto 2006” es la doble diferencia, producto de
comparar los valores de los indicadores entre dos puntos de tiempo, para un grupo de sujetos tratados y otro grupo de
sujetos no tratados (grupo control) pero similar, en promedio, a los tratados, y luego sacar la diferencia entre los valores
obtenidos. Por ejemplo, considérese un conjunto de comunidades viviendo cerca de carreteras que serán mantenidas y
otro grupo de similares características y entorno, pero alejada de la carretera mantenida. En ese caso, si el ingreso
promedio del grupo cercano a la carretera aumentó en 20 soles, mientras que el del grupo control aumentó en 15 soles,
es factible suponer que el efecto de la carretera mantenida sobre la comunidad tratada fue de 5 soles. Como es fácil
deducir, no sería correcto suponer que el aumento de 20 soles se debe exclusivamente a la carretera mantenida, pero sí
lo es suponer que, en vista de que la única diferencia o factor de influencia entre ambos grupos del ejemplo fue la
conservación de la carretera, el efecto de la misma sería la diferencia entre el incremento de los ingresos.
101