informe preliminar - Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Gobiernos Regionales
Gobierno Regional de Cajamarca
Las limitaciones en la ejecución de inversiones durante 2007 en el Gobierno Regional de
Cajamarca se vinculan a las siguientes causas específicas:
• No se hace uso de Programas de Inversión, los cuales pueden incluir conglomerados y
proyectos individuales que ya no se requieren realizar estudios de preinversión.
Adicionalmente, se pueden incluir componentes administrativos y/o de fortalecimiento que,
aunque no son PIPs, tienen viabilidad de inversión en el marco del programa.
• Falta de presupuesto para iniciar procesos derivada de la denegatoria de disponibilidad
presupuestal por parte del área de presupuesto en el GRC. Así, faltó coordinación entre las
gerencias y el área de presupuesto, debido a que esta última, considera que el proyecto por
licitar debe contar con el presupuesto total de la obra en el año fiscal, lo que en realidad no
se requiere en los proyectos que abarcan más de un ejercicio presupuestal.
• Los créditos suplementarios estuvieron disponibles después de agosto, es decir, cerca de S/.
20 millones en créditos suplementarios fueron incorporados al marco después de julio y
agosto, principalmente en las fuentes de canon y transferencias, que no llegaron a ejecutarse
en el año 2007.
• Falta de previsión de traslado de saldos a proyectos listos y con demanda. Ante la
concepción que un proyecto en etapa inicial debe agotar su presupuesto en un solo ejercicio,
sin contemplar su flujo de caja real, se presupuestaba recursos “dormidos”, los cuales
podrían servir para la ejecución de proyectos que estaban listos y que tenían presupuesto.
Los fondos trasladados de dichos proyectos se deben considerar como inerciales en el
próximo ejercicio.
• Falta de un organismo especializado de contrataciones para inversión. Solamente existe una
sola dirección de adquisiciones y contrataciones de la entidad (DEACE) a cargo de la
Dirección Regional de Administración cuya gestión de contrataciones y adquisiciones genera
atrasos al tener que “aprobar y resolver” la elaboración de expedientes de contratación
realizados en las gerencias de línea.
• Falta de gestión socio ambiental en los proyectos en ejecución, lo que se refleja en la falta de
previsión para obtención de CIRAs y de implementación de PACRIs.
• Desarticulación para afrontar la gestión de arbitrajes dado que la responsabilidad de la
gestión está diluida y dispersada. Asimismo, se carece de representación en tribunales
arbitrales y no hay seguimiento de los procesos.
• Complicaciones en ejecución vía Convenio, modalidad que no tiene respaldo en
documentación técnico legal y se complica innecesariamente al no incluir mecanismos de
rendición de cuentas y supervisión claros.
• Falta de identificación de responsables por cada proyecto. No se define un coordinador por
cada proyecto que realice un seguimiento y accione mecanismos de alerta y que responda
por todo su ciclo. La información está diluida en varias áreas (islas), con los consecuentes
atrasos en la toma de decisiones vitales.
119