informe preliminar - Ministerio de Transportes y Comunicaciones

iii) Huambayo-Pamprona-Caraz; y, iv) Huari-San Luis. El tramo restante recibe mantenimiento
periódico: San Diego.
El MEF le transfirió al GRAN la suma de 300 mil soles para dar mantenimiento a 3 tramos en el
marco de PPR; sin embargo, los entrevistados señalan que cada tramo requiere entre 180 y 200
mil soles. Los tramos son: Caraz-Pamparomas, Yurayaco-LLamellin y Huari-San Luis. Los
recursos fueron transferidos en 2007 y 2008, e ingresaron al presupuesto de la Dirección en
enero. Los entrevistados manifestaron que no tienen claridad si contaran con estos recursos los
siguientes años.
Asimismo, el MEF también transfirió por Decreto Supremo la suma de 1,540,000 soles para el
tramo Empalme R1N (Chimbote) - Huaylas – Empalme R3N (San Diego). Los entrevistados
entienden que en 2008 el MEF habría transferido una suma similar sin embargo desconocen
dónde estarían esos recursos. Cabe señalar además que hasta la fecha no se han utilizado recursos
del canon para dar mantenimiento a las carreteras, presumiblemente porque esos dineros deben
destinarse a proyectos de inversión y no al gasto corriente.
En lo referente a la utilización de indicadores, se utilizan dos tipos de formatos uno mensual para
la Dirección y uno trimestral para el MEF. Como indicador de seguimiento se emplea el número
de kilómetros mantenido (consistente con lo propuesto en esta Evaluación, lo cual genera
posibilidades para futuras sistematizaciones en el ámbito del PPE). Para realizar las tareas de
supervisión, se pide apoyo a los IVP de las Municipalidades, puesto que no cuentan con recursos
para supervisión. Los recursos transferidos (300 mil) no financian la supervisión (arguyen que
como mínimo necesitan: movilidad, combustible, chofer y cámara fotográfica). Cuando se
ejecuten los recursos, éstos se registrarían en el SIAF bajo la partida 39.
Gobierno Regional de Arequipa
Según las entrevistas mantenidas con actores involucrados en las actividades de infraestructura,
el cambio de gobierno regional las actividades de mantenimiento de la red vial departamental han
sufrido importantes demoras. EL PVD trabajó de manera conjunta con el GR anterior para crear
una agenda que permitiera el cumplimiento del PVDP. Sin embargo, se arguye que el nuevo
Gobierno Regional no retomó el tema con la misma energía.
Esta descripción de la situación coincide con las declaraciones de miembros del propio Gobierno
Regional de Arequipa. En lo que se refiere a la red vial departamental, por ejemplo, el GRAR ha
decidido que su prioridad será realizar actividades de mejoramiento y construcción por sobre las
actividades de mantenimiento, tanto rutinario como periódico. Como se ha mencionado
anteriormente en este informe, no realizar mantenimiento rutinario a un tramo es una decisión
ineficiente desde el punto de vista de la optimización del gasto. Además este cambio de agenda
implicaría que no se sigan las prioridades en infraestructura vial contenidas en el PVDP.
Según la información recogida, el GRAR preferiría asfaltar las carreteras afirmadas en lugar de
realizarles mantenimiento. Esto, sin embargo, está en conflicto con directivas del Ministerio de
Economía y Finanzas (MEF) que, de acuerdo a los entrevistados en el GRAR, no permite que
carreteras afirmadas sean asfaltadas. Sin embargo, se estaría insistiendo para que el MEF otorgue
esas autorizaciones.
En línea con estas decisiones, en 2008 el GRAR no tiene previsto realizar mantenimiento
rutinario a la red, a excepción de aquellos tramos que hayan sido pedidos específicamente por el
MEF. Por ejemplo, el GRAR tiene proyectado asfaltar un tramo de carretera de Chuquibamba a
86