informe preliminar - Ministerio de Transportes y Comunicaciones

CUADRO 28. Indicadores de Eficacia de Actividades – Provías Departamental y Provías Rural
(A partir de setiembre de 2006 fusionados en Provías Descentralizado)
Provías Departamental
Indicador 2005 Ene-Ago 2006
PIA/PIM 41.65% 122.93%
EJE/PIM 86.19% 99.06%
Provías Rural
Indicador 2005 Ene-Ago 2006
PIA/PIM 94.17% 147.00%
EJE/PIM 72.51% 100.00%
CUADRO 29. Indicadores de Eficacia de Actividades – Provías Descentralizado
Indicador Set-Dic 2006 2007
PIA/PIM 100.00% 102.44%
EJE/PIM 51.47% 44.15%
Como se observa, hasta agosto de 2006 la capacidad de programación no ha sido la deseada, y se
ha movido de extremos bajos (42% en 2005 para el PD) a extremos altos, (147% entre enero y
agosto de 2006 para el PR), pero siempre por fuera de la meta deseada (100%). A partir de
septiembre de 2006, con la fusión del PD y el PR en el PVD, la capacidad de programación a
mejorado notablemente: entre septiembre y diciembre del 2006 fue de 100%, mientras que en el
2007 fue de 102%.
Algo opuesto ha sucedido en lo que respecta a la capacidad de ejecución. El ratio ejecución/PIM
fue 86% para el PD y 73% en 2005. Hasta agosto de 2006 mejoró a ratios cercanos al 100% en
ambos programas. Sin embargo, como puede verse en el cuadro 31, la capacidad de ejecución ha
decrecido notablemente desde la fusión del PD y el PR en el PVD. Entre agosto y diciembre de
2006 el ratio fue 51%, y en 2007 ha sido menor al 50%. Presumiblemente, la reorganización
después del inicio del nuevo gobierno y los posteriores problemas para hacer efectivo el gasto
presente de manera generalizada en la administración pública, han influido en estos resultados.
Gobiernos Regionales. No es posible realizar una agrupación a nivel presupuestal a nivel de
componentes tal como se realizó para los Provías, debido a que en los casos revisados no existe
una buena utilización de los códigos presupuestales en el presupuesto, dicha codificación en este
caso es la misma para Proyecto, Componente y Meta; con lo cual no se puede ordenar la
aplicación del gasto. La codificación que se realiza en la estructura funcional programática en el
caso de los proyectos de inversión del Gobierno Regional de Cajamarca, tienen una debilidad
para un correcto seguimiento a través del presupuesto.
Como se conoce, la estructura funcional programática tiene los campos siguientes: Función,
Programa, Sub programa, Proyecto, Componente y Meta; en la que claramente se descifra el tipo
de inversión que se realiza, como se muestra en el ejemplo del Gráfico No. 23. En el caso del
Gobierno Regional de Cajamarca, se codifica el mismo nombre en los componentes “proyecto”,
“componente” y “meta”, creándose una única bolsa de ejecución en el que no se aprecia las
diferencias si los conceptos que se ejecutaron fueron dirigidos a contratos de obra, supervisión, ni
se distingue los tramos a los que fueron aplicados, como en el caso de la carretera Cajamarca –
Celendín, existen dos tramos, dos contratos de supervisión, un contrato de obra, un convenio de
62