informe preliminar - Ministerio de Transportes y Comunicaciones

La existencia e implicancias de estas falencias pueden documentarse de manera indirecta a través
de las encuestas de evaluación realizadas por el programa que tienen un componente de
percepción sobre el funcionamiento de las MEMPV. En particular, la evaluación de impacto del
2007 contiene preguntas de percepción aplicadas a beneficiarios de las carreteras atendidas, sobre
el tipo de mantenimiento y la rehabilitación que las carreteras reciben. La pregunta solicita a los
beneficiarios a calificar las actividades de mantenimiento y rehabilitación como adecuadas o
inadecuadas. Luego, a aquellos beneficiarios que responden que dichas actividades se realizan de
manera inadecuada se les solicita su percepción acerca del motivo por el que consideran que las
actividades se realizan de esa manera. Los resultados se presentan en el cuadro siguiente:
CUADRO 71. Percepciones sobre el mantenimiento y rehabilitación de caminos
Características 2004 2006
Mantenimiento adecuado 68% 69%
Mantenimiento inadecuado 31% 31%
Mantenimiento inadecuado por:
MEMV no funciona 21% 48%
MEMV no está bien organizada 10% 44%
Miembros del MEMV:
No saben realizar labores 12% 28%
No dedican el tiempo necesario 9% 44%
Incumplen responsabilidades 7% 30%
Otras razones 24% 28%
Rehabilitación adecuada 67% 77%
Rehabilitación inadecuada 33% 23%
Rehabilitación inadecuada por:
Se empleó menos material que el necesario 27% 45%
Se empleo material de menor calidad 28% 55%
Varios trechos no están rehabilitados 25% 63%
Las obras de arte no corresponden a la zona 30% 45%
Faltó construir cierta infraestructura 40% 65%
Otras razones 18% 18%
Fuente: Grupo de Análisis para el Desarrollo (2007) Elaboración de la Evaluación de Impacto
Económico, Social, Institucional y Ambiental del Programa de Caminos Rurales. Informe.
Se observa en el cuadro anterior que en el caso del mantenimiento, tanto en 2004 como en 2005
el 31% de encuestados consideró que dichas actividades se realizaron de manera inadecuada.
Entre las razones que más fueron mencionadas por los encuestados que tuvieron esa percepción,
la razón MEMV no funciona recibió más menciones, seguida de MEMV no estaban bien
organizada, miembros del MEMV no saben realizar labores, no dedican el tiempo necesario e
incumplen sus responsabilidades. Algo que llama la atención en este caso, es que entre 2004 y
2006 la frecuencia de estas respuestas aumenta significativamente en todos los casos.
Asimismo, en lo que se refiere a actividades de rehabilitación, el 33% de encuestados declaró que
dichas actividades se realizaron de manera inadecuada. Dentro de las razones más mencionadas
para ello se encuentran: se empleó menos material que el necesario, se empleo material de menor
calidad, varios trechos no están rehabilitados, las obras de arte no corresponden a la zona, entre
otros. De manera similar al caso de mantenimiento, la frecuencia con la que estos motivos fueron
mencionados en 2006 aumentó significativamente.
118