norma - Pandemia No Hay Ninguna: ¡Detengan La Vacuna!

GRUPOS ESPECIALES DE PRESIÓN
La industria farmacéutica cuenta con el grupo de presión
más grande de Washington, y eso ya nos dice algo. En 2002
contrató a 675 activistas (más de uno por cada miembro del
Congreso) muchos de los cuales provenían de las 138 firmas
de grupos de presión de Washington, e invirtió en ellos más
de 91 millones de dólares 5 . El trabajo de estos activistas consiste
en merodear por los pasillos del poder de Washington
para promocionar los intereses de las compañías farmacéuticas.
La asociación de comercio de la industria PhRMA
también tiene oficinas en Washington, y en ellas con un
personal de 120 empleados en 2002, y rindió cuentas por
catorce millones de dólares para gastos de grupos de presión
y para pagar a 112 activistas de dichos grupos. Según la
organización no gubernamental de defensa del consumidor
Ciudadano Público, entre 1997 y 2002 la industria gastó cerca
de 78 millones de dólares en grupos de presión.
Los activistas de los grupos de presión de las compañías
farmacéuticas están muy bien relacionados. En 2002 incluían
a veintiséis ex miembros del Congreso, y a otros 342
que habían pertenecido a las oficinas del Congreso o que
mantenían contactos con funcionarios gubernamentales.
Veinte habían sido jefes de personal del Congreso, al servicio
de miembros influyentes como Bill Thomas (R-Calif.),
presidente del comité de medios y arbitrios de la Cámara
de Representantes, y Orrin Hatch (R-Utah), presidente del
comité judicial del Senado. El activista Nick Littlefield fue
el principal asesor del senador Edward Kennedy (D-Mass.),
de la comisión de salud, educación, trabajo y jubilaciones.
Algunos activistas de los grupos de presión eran parientes de
miembros del Congreso, incluyendo a Scott Hatch, hijo del
senador Orrin Hatch, y al ex senador Birch Bayh, padre del
senador Evan Bayh (D-Ind.), y padre también de la ley Bayh-
Dole. Dos ex presidentes del comité republicano nacional
(uno de ellos es el actual gobernador de Mississippi) tam-
bien se unieron a las filas de los activistas de las compañías
farmacéuticas. La idea es clara. Aun sin las contribuciones
políticas (que describiré a continuación), esta puerta giratoria
entre el gobierno y los activistas de los grupos de presión
le garantiza a la industria oídos atentos y comprensivos en
Washington.
A nadie parece importarle el obvio conflicto de intereses.
Veamos el caso del senador Hatch. Desde 1991 hasta 2000,
fue el beneficiario número uno de las contribuciones de la
industria farmacéutica para campañas políticas, y desde
entonces el senador ha defendido las causas de la industria
en el Senado. Su hijo, Scott, trabajó muchos años para una
firma de grupos de presión llamada Parry, Romani, que incluía
compañías farmacéuticas entre sus clientes. En 2002,
fundó su propia compañía (Walker Martin & Hatch), que
tuvo mucho éxito, incluso desde el primer año. Según Los
Angeles Times, la mayor parte de sus negocios provienen de
empresas que cuentan con el apoyo de Orrin Hatch 6 . Entre
sus clientes, están PhRMA y GlaxoSmithKline. Veamos qué
dicen los Hatch sobre esto: "No creo que me den un trato
diferente en las oficinas [del Congreso y del gobierno]. No
me parece que estén diciendo: "Ah, este es el hijo del senador
Hatch". Creo que ven a tres personas muy trabajadoras
y las respetan". ¿De veras? En cambio, el padre parece vivir
en el mundo real. Le dijo al Times: "Scott es mi hijo, así que
no me sorprendería que tuviera clientes interesados en lo
que yo hago".
CONTRIBUCIONES GENEROSAS
La industria también colabora en forma importante con
las campañas políticas. En el ciclo electoral de 1999 a 2000,
las compañías farmacéuticas donaron veinte millones de
dólares en contribuciones directas para campañas políticas,
además de 65 millones en dinero "fácil". Aunque las
{ 218 } LA VERDAD ACERCA DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
MARCIA ANGELL ( 219 )