norma - Pandemia No Hay Ninguna: ¡Detengan La Vacuna!

que el gobierno estaba pagando más por este fármaco que
la HMO 16 .
Pero estafar al gobierno manipulando los precios y ofreciendo
sobornos no es el único cargo que enfrentan las compañías
farmacéuticas. Otros cargos involucran prácticas
anticompetitivas, que la comisión federal de comercio ha
estado investigando enérgicamente durante varios años. En
su informe de 2002, que discutí en el capítulo 10, la comisión
documentó un patrón constante de mal uso de la Hatch-
Waxman y señaló a varias compañías como responsables
de transgresiones flagrantes. Se han entablado numerosos
juicios para recuperar el dinero que se gastaba en medicamentos
de marca de precios altos cuando los genéricos eran
mantenidos impropiamente fuera de circulación.
Otos cargos incluyen la comercialización de medicamentos
para usos no autorizados, como el caso de Neurotin
descrito en el capítulo 9, y la publicidad engañosa. Y, finalmente,
como era de esperarse en estas circunstancias, ha
habido alegatos sobre encubrimientos. Algunas compañías
han enfrentado una serie de diferentes acusaciones.
Muchas de ellas involucran a informantes que trabajan
en las compañías y que esperan recibir un porcentaje de las
conciliaciones o multas. Los fiscales federales de Boston y
Filadelfia han sido especialmente agresivos 17 . Más de una
docena de compañías farmacéuticas han recibido citaciones
de oficinas de procuradores en esas dos ciudades para
examinar las incitaciones realizadas con el fin de persuadir
a médicos y planes de salud para que prescriban medicamentos.
Los procuradores generales estatales también se
han empezado a movilizar para procesar a las compañías
farmacéuticas por estafas a Medicaid. Por último, los grupos
de consumidores se están asociando para demandar
las compañías farmacéuticas por varios presuntos delitos.
El Proyecto de litigio para el acceso a las prescripciones, por
ejemplo, es una alianza de setenta grupos de consumidores
que ha presentado demandas contra más de veinte compañías
farmacéuticas. Los abogados de los demandantes, expertos
en demandas a favor de grandes grupos a raíz de sus
éxitos en los casos del asbesto y el tabaco, están poniendo
la mira en las compañías farmacéuticas. De hecho, podría
decirse que en la actualidad demandan a las compañías
farmacéuticas casi con la misma frecuencia con que estas
demandan a otros, y eso es mucho.
Algunos de los procesos legales tienen puesta la mira no
en las compañías farmacéuticas, sino en las compañías de
administración de subsidios farmacéuticos (PBM, según sus
siglas en inglés). Estas empresas administran los subsidios
para medicamentos por prescripción de empleadores, sindicatos,
planes de salud y entidades públicas. Actualmente,
compran fármacos en nombre de doscientos millones de
estadounidenses y están autorizadas para seleccionar recetarios
y hacer contratos con compañías farmacéuticas
y farmacias de venta al por menor a fin de conseguir las
mejores condiciones. Pero, de hecho, a veces se confabulan
con las compañías farmacéuticas para mantener altos
los precios. Las compañías farmacéuticas les hacen "rebajas"
para que incluyan sus medicamentos caros, pero en
lugar de asignar esos ahorros a los planes de salud y a los
consumidores, lo que están obligadas a hacer por contrato,
las PBM los retienen. Una de las PBM más grandes, llamada
al principio Merck-Medco, era propiedad de Merck, la gigantesca
compañía farmacéutica: un evidente conflicto de
intereses. Representaba más de la mitad de los ingresos de
Merck. Cuando se separó de la compañía madre en 2003,
parte del acuerdo fue que Medco Health Solutions (el nuevo
nombre de la PBM) garantizaría una parte del mercado para
los fármacos de Merck 18 . En abril de 2004, Medco pagó 29,3
millones de dólares para poner fin a las denuncias estatales
y federales según las cuales había quebrantado las leyes de
protección al consumidor y había incurrido en fraude pos-
{ 250 } LA VERDAD ACERCA DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
MARCIA ANGELL ( 251 )