norma - Pandemia No Hay Ninguna: ¡Detengan La Vacuna!

los resultados, pero definitivamente causan preocupación.
Las actividades externas debían ser aprobadas, al parecer,
por los supervisores, y los científicos supuestamente no se
comprometían de modo directo en las decisiones que afectaban
a sus clientes externos; pero Willman informó sobre
casos en que incluso esas restricciones mínimas fueron ignoradas.
Por otra parte, el NIH ni siquiera les exigía a sus
científicos principales que presentaran declaraciones públicas
sobre sus ingresos externos (pues manipulaba la nómina
de tal modo que los científicos con más ingresos aparecían
incluidos entre los de menos ingresos, a quienes no se les
exigía que declaran conflictos de intereses). El resultado fue
que, en 2003, más del 94 por ciento de los científicos más
importantes del instituto no estaban obligados a declarar
sus ingresos en consultas por trabajos externos.
En un editorial de Los Angeles Times que apareció junto
con las revelaciones de Willman, el diario no pudo expresarlo
de mejor manera: "La industria farmacéutica está en
todas partes en Washington, en todo menos en la redacción
del proyecto de ley de Medicare para los medicamentos de
prescripción, poniendo en movimiento a más grupos de
presión que miembros del Congreso, repartiendo obsequios
y viajes entre los médicos y tratando de impedir experimentos
en los que el analizador y el sujeto sean imparciales y que
opongan una droga a otra en lugar de confrontarla con un
placebo". Concluía: "La nota de Willman, por chocante que
sea, es tan sólo un pequeña parte de un cuadro insalubre.
El Congreso facilitó la aparición de este sistema y puede
facilitar su desaparición. Empecemos con audiencias de alto
nivel. Deroguemos las partes más nocivas de la ley Bayh-
Dole. Sobre todo, restituyámosle la integridad a los Institutos
Nacionales de Salud" 14 . En enero de 2004, el subcomité
de gastos de la Cámara de Representantes en trabajo, salud
y servicios sociales, y educación empezó a celebrar audiencias
sobre el asunto, y el inspector general del Ministerio de
Salud y Servicios Sociales y la Oficina de Contaduría General
de los Estados Unidos iniciaron sus propias investigaciones.
Como es de prever en estas circunstancias, el director del
NIH designó un equipo de expertos sobre políticas de conflicto
de intereses.
PARCIALIDAD ... Y MUCHA
No es de sorprender que hoy en día los estudios de prueba
de los medicamentos estén completamente parcializados
15 . Un estudio reciente descubrió que las investigaciones
financiadas por la industria tienden a favorecer el producto
de la compañía cuatro veces más que las investigaciones
financiadas por el NIH (a pesar de las declaraciones de Willman)
16 . Esto concuerda con la gran cantidad de pruebas que
demuestran que los investigadores relacionados con la industria
están más dispuestos a favorecer los productos de
las compañías. En el caso de los bloqueadores de canales
de calcio como Norvasc, por ejemplo, un sondeo de setenta
artículos en los que se estudiaron sus niveles de seguridad
dio como resultado que el 96 por ciento de los autores
que apoyaban las drogas tenían vínculos financieros con
las compañías que las habían fabricado, mientras que el 37
por ciento de los autores que las criticaban no tenían tales
vínculos 17 .
No entraré en detalles acerca de las muchas maneras en
que se presenta la parcialidad en los estudios l8 , pero vale
la pena mencionar algunas. En algunos casos, el sesgo es
una simple cuestión de énfasis: los autores elogian un medicamento
incluso cuando los resultados no justifican tanto
entusiasmo. Un análisis reciente demostró que los autores
de estudios que reciben fondos de la industria están cinco
veces más dispuestos a recomendar los medicamentos de
una compañía que los autores financiados por organizaciones
sin ánimo de lucro, independientemente de los resul-
( 128 ) LA VERDAD ACERCA DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
MARCIA ANGELL ( 129 )