13.07.2015 Views

VASILACHIS_Estrategias-de-investigación-cualitativa

VASILACHIS_Estrategias-de-investigación-cualitativa

VASILACHIS_Estrategias-de-investigación-cualitativa

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Estrategias</strong> <strong>de</strong> <strong>investigación</strong> <strong>cualitativa</strong>82que indaguen los aspectos organizacionales <strong>de</strong> las instituciones, a través <strong>de</strong>la tradición <strong>de</strong>l estudio <strong>de</strong> caso intrínseco (Stake, 1995). Mintzberg (1991)sugiere estudiar las organizaciones a partir <strong>de</strong> las siguientes dimensiones o«atributos <strong>de</strong> una organización»: 1) las partes, 2) los mecanismos <strong>de</strong> coordinación,3) los parámetros para diseñar estructuras, y 4) las contingencias.A partir <strong>de</strong>l análisis <strong>de</strong> esos atributos, ha clasificado a las organizaciones ensiete tipos o configuraciones: empresarial, profesional, innovadora, diversificada,maquinal, misionera y política.En el capítulo «Más allá <strong>de</strong> las configuraciones», se plantea si la <strong>investigación</strong>sobre organizaciones será un rompecabezas –puzzle–, en don<strong>de</strong>solo hay siete soluciones posibles para or<strong>de</strong>nar los datos <strong>de</strong> las diversas organizaciones,o es un juego para armar libremente –Lego–. Si fuera esta últimaopción, los atributos guiarían la observación, iluminarían aspectos que<strong>de</strong> otro modo quedarían sin relevar, pero permitirían el surgimiento <strong>de</strong>otros nuevos que <strong>de</strong>ben ser conceptualizados; así aconseja dar lugar, valorizary conceptuar lo que se <strong>de</strong>nomina anomalías. A partir <strong>de</strong> allí es posibleanalizar e interpretar los datos <strong>de</strong> manera original, <strong>de</strong>mostrando con rigorlas razones <strong>de</strong> estas nuevas tipologías.Aun cuando ninguna organización real concuerda perfectamente con ninguna<strong>de</strong> nuestras formas puras […] aunque algunas se aproximan bastante […]estas configuraciones no existen en absoluto. Después <strong>de</strong> todo son simples palabrasy dibujos sobre una hoja <strong>de</strong> papel, no son la realidad misma. Las organizacionesson tremendamente complejas, mucho más que cualquiera <strong>de</strong> estas caricaturas.Lo que estas constituyen es una especie <strong>de</strong> teoría, o por lo menos loscomponentes <strong>de</strong> una teoría, y toda teoría simplifica necesariamente, y por lotanto distorsiona, la realidad. El problema, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> luego, es que en algunas áreas,por lo menos, no po<strong>de</strong>mos arreglárnoslas sin las teorías (implícitas cuando noexplícitas). Así pues, a menudo no tenemos que elegir entre la teoría y la realidad,sino entre teorías alternativas […] (Mintzberg, 1991: 306).Los componentes <strong>de</strong>l diseño flexible…Los presupuestos epistemológicosSi bien la finalidad <strong>de</strong> este capítulo es la metodología, es necesarioreflexionar acerca <strong>de</strong> las características ontológicas atribuidas a lostemas, problemas y sujetos estudiados, qué fundamentos epistemológicosse esgrimen para producir conocimiento <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> <strong>investigación</strong>elegida y, finalmente, qué teoría <strong>de</strong> la interacción en ciencias socialesavala el interés por la subjetividad <strong>de</strong> las personas. Estos temashan sido <strong>de</strong>sarrollados en el capítulo prece<strong>de</strong>nte.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!