la-migrana-002

22MAS (Movimiento al Socialismo) para reproducirel liderazgo político del estado. La izquierdatradicional boliviana reducía la participación delos indígenas a campesinos, pequeños propietarios,como supuestos aliados de la clase proletariaobrera minera, borrando toda su identidadsecular, como aymara, quechua, guaraní,y haciendo una crítica a esta concepción de laizquierda tradicional, fue posible reconstruir unsujeto político de los pueblos indígenas que llevóal triunfo del primer líder indígena a la presidenciadel estado y la apertura de la construcciónde un nuevo Estado en el País.De una forma u otra, éste es el camino seguidopor el campo popular de Ecuador y Venezuela.En Ecuador, los movimientos indígenas realizarongrandes luchas de resistencia, provocando lacaída de dos presidentes, el tercero, Lucio Gutiérrez,fue derrocado por la movilización con mayorparticipación de movimientos sociales urbanos,sin embargo, se hizo cargo del timón del Estado,hasta la división y debilitamiento del movimiento.La elección de Rafael Correa es la reanudaciónde ese ciclo de movilizaciones en la pelea por elpoder del Estado y su reconstrucción. Del mismomodo, el proceso venezolano, llevado a cabo inicialmentepor el militar nacionalista, moviéndosecon una tendencia similar a los casos anteriorescon el apoyo y la aparición de un nuevo movimientode masas que no existía en el país.En los países con gobiernos moderados, progesistaspero que no han podido romper abiertamentecon el modelo, se podría decir, por ejemplo,en el caso de Brasil, que es la continuidadde la política financiera pero con el hito fundamentalque es una nueva política económica, asícomo la Argentina, Uruguay, Paraguay, donde,probablemente las relaciones entre movimientossociales y fuerzas políticas que deben permaneceren el espacio estatal, bajo las formas tradicionalesde apoyo crítico a los gobiernos.En estos países, los dilemas de los movimientossociales no son simples, porque el campo políticosolo permite dos tipos de situación: o bien pararomper con estos gobiernos, opción consideradacomo la continuidad directa de sus predecesores y,por tanto, meramente administradores de los modelosneoliberales, posición muy conveniente paralos enemigos de estos movimientos, incluida la posiciónde ultraizquierda característica de ciertos sectoresde estos países, o bien la posición de alianzade los sectores de izquierda con los gobiernos parasu lucha contra los sectores conservadores, en unadimensión marcada por su carácter contradictorio.El campo popular de América Latina secompone de los gobiernos moderados y otros,que tienen en común, no sólo la promoción depolíticas sociales que recomponen los derechosexpropiados por el neoliberalismo, sinotambién una política exterior que favorece losprocesos de integración regional en lugar dela firma de acuerdos de libre comercio con EstadosUnidos. El malentendido está en esa líneadivisoria fundamental en el continente dehoy en día y no el de una supuesta “izquierdabuena” y una “izquierda mala”, como predi-