la-migrana-002

postura kantiana. Sin embargo, Kierkegaard nose refirió a Kant ya sea. No importa que Marxno se refirió explícitamente a Kant. Lo que importaes que no podía liberarse de los problemasque son inherentes a Kant.El propio Marx escribió en La ideología alemana,“El comunismo es para nosotros, no unestado de cosas que se va a establecer, un idealal que la realidad tiene que ajustarse. Nosotrosllamamos comunismo al movimiento real quesuprime el actual estado de cosas. Las condicionesde este resultado el movimiento de lasinstalaciones ya existentes.” 2Aquí Marx rechaza colocar el thelos (fin) de lahistoria desde el principio. A continuación, señalaque el movimiento de la superación de laactual es precisamente lo que el comunismo es,y que las condiciones de este movimiento sonvarios supuestos del presente. Al hacer tal declaración,rechaza a Kant y Hegel. Pero en verdadel comunismo de Marx no es diferente del “reinode los fines” de Kant. Es el tipo de sociedad dondela gente “trata a los demás, no sólo como unmedio sino también como un fin”. Parala moral de Kant no se trata de buenosy malos, sino acerca de la libertad. Paratratar a los demás como un fin es tratara los demás como seres libres. Sin estetipo de moralidad no hay comunismo.Pero Marx no introduce la moralidad encuanto tal.Cuando la moral es un punto de partida,inevitablemente se convierte en“un ideal al que la realidad tiene queajustarse”. Sin embargo, según Marx,hay “condiciones previas” en los “procesosmateriales” que necesariamentetraen sobre el comunismo.Sin embargo, siempre tenemos encuenta los procesos materiales o la infraestructuraeconómica en términos del modode producción, no hemos encontrado unnuevo impulso moral. En ese caso, pareceque debemos buscar un impulso moral,no en la estructura económica, sino enel dominio de las ideas. En realidad, losmarxistas Sartre, y otros han introducidoel impulso moral o existencial, con la esperanzade completar económico-deterministadel marxismo. Sin embargo, en mi opiniónesto no es necesario. Si redefinimos la infraestructuraeconómica desde la perspectiva de cambio enun sentido más amplio, no es necesario colocar eldominio moral fuera de la “estructura económica”.Lo mismo puede decirse de la ética. En general,la dimensión moral se separa de la dimensióneconómica. Sin embargo, la moral noes ajena a la económica. Por ejemplo, Nietzscheseñaló en La genealogía de la moral que la concienciade culpa (Schuld) procede de estar endeudados(Schluden). Esto indica que el dominiomoral o religiosa es inseparable del modode intercambio. Así que si pensamos en la baseeconómica en cuanto a la modalidad de intercambio,podemos aclarar la base económica dela moralidad.Ahora toma el modo A, es decir, la reciprocidad.La reciprocidad es un modo predominantede cambio en la sociedad tribal, donde nadiepuede monopolizar la riqueza o el poder. Cuandoel Estado o la sociedad de clases, comienza,el modo A es subordinado al modo B. Modo C43