2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Y, por lo segundo, si el daño se limitó al apoderamiento de aquella suma de dinero, esclaro que, de una parte, las molestias sufridas no fueron más que incomodidades que nose pueden comparar en ningún caso con el sufrimiento o el dolor que se puede sentir porla pérdida de un ser querido o por las lesiones de que se puede ser víctima en undeterminado momento; y, de otra, que tal situación se derivó, según los peritos, de lacircunstancia de tener que afrontar los procesos ejecutivos seguidos en su contra, loscuales, como ha sido visto, no fueron consecuencia directa e inmediata delcomportamiento llevado a cabo por el procesado.------------------------------------------* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia octubre 14/98, Rad. 10637, M.P.Jorge Aníbal Gómez Gallego.** Cfr. Auto del 18 de diciembre de 2001. M.P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego.*** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia de 10 de febrero de 1998. Rad.12286, M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar.**** Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto de 7 de septiembre de 1998.***** Así en Sentencia No. 131 de 29 de marzo de 1990, reiterada en fallo de 5 de octubre de 1999,Rad. 5299, M.P. Nicolás Bechara S.MAGISTRADO PONENTE:DR. MAURO SOLARTE PORTILLASentencia CasaciónFECHA : 11/08/2004DECISION: Desestima, casa parcialmente respecto a la parte civil,condena en perjuiciosPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: MonteríaPROCESADO: GIRALDO MONTERROZA, MANUEL FRANCISCODELITOS: Hurto agravado por la confianzaPROCESO : 20139PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *SENTENCIA ANTICIPADA-Se debe tener en cuenta la ley vigente al momento derealizar la rebaja de pena/ FAVORABILIDAD-Presupone un conflicto de leyes1. Si bien el demandante funda el reparo únicamente en el hecho de que la ley 81 de1993 se encontraba vigente al momento de la comisión del delito, no tiene en cuenta quelos efectos favorables que de su aplicación reclama se remiten, de manera particular a lasconsecuencias punitivas, que con propósitos de desarrollar una política criminal conrepercusiones beneficiosas tanto para el cumplimiento de una pronta y eficazadministración de justicia como para el sindicado que renunciando al agotamiento delproceso y de contera, al ejercicio del derecho de contradicción que le es propio, aceptaralos cargos propuestos por la Fiscalía durante la instrucción, o los contenidos en laresolución acusatoria en el juicio.Lo anterior significa que la temática planteada por el recurrente tiene como punto departida un supuesto equivocado, como lo es, dar por descontado que por el solo hecho dehaber tenido vigencia durante el trámite del proceso, tanto la ley 81 de 1993, como la 365de 1997, la rebaja de pena por el acogimiento que a la sentencia anticipada hizo elsindicado, se presentó tránsito de leyes en el tiempo que obliga, por consiguiente, aaplicar ultraactivamente al caso concreto, por favorabilidad, la reducción punitiva mayor,145